Yorumlama Nedir? – Kültürel Çeviri – Kültür Nasıl Aktarılır? – Çeviri Kültürü Korur Mu? – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları

Anlamsal özerklik ve sahiplenme bu yüzden el ele gider, çünkü metnin hem yazarından hem de asıl muhatabından kaçtığı ve artık okuyabilen herkese açık olduğu için uzaklaşma ile zamansızlaşma gelir. Anlamın bu çok-zamansallığı, tarihselliğin karşılığıdır; okuyucunun şu anki okumaya sabitlenmiş, geriye doğru ve şimdi geçmişin kalıntısı olan metne doğru bakması gerektiği durumdur.

Öyleyse, çevirinin ele aldığı sorun, okuyucunun çeviri için metinden, yabancılaşma ‘gerçeğinden’ mekansal ve zamansal olarak ayrılması değil, bu yabancılaşma durumunun teşebbüs etmeye geldiğinde yarattığı ayrılık kaygısıdır. anlamak. Steiner’ın belirttiği gibidir.

Dirençli fark, iki dilin, medeniyetlerin, anlamsal bileşiklerin ayrılmaz ve tarihsel geçirimsizliği, seçmeli yakınlığa karşı oynuyor, çevirmenin orijinali önceden ve tanınması, meşru giriş sezgisi, geçici olarak yerinden çıkmış, yani sınırın karşısında yer alıyor. . Yakın çevrelerde, diyelim ki iki “Avrupa dili arasında, ücret her iki kutupta da maksimumdur. Farkın şoku, aşinalık kadar güçlüdür. Çevirmen, kendisine çekildiği kadar güçlü bir şekilde uzaklaştırılır.

Uzaklaşma yabancılaşır çünkü dünyaya erişimimizin hemen olmadığı hatırlatılmalıdır; insan anlayışı yanılabilir ve varsayılamaz. Dolayısıyla, bu mücadelenin yeri metinsel olduğu kadar sosyaldir, çünkü ayrılık kaygısı harflerin dünyasıyla sınırlı değildir, küreselleşmiş, birbirine bağlı bir dünyada insan varlığını karakterize eden sayısız etkileşime ve sorunlu anlayışa nüfuz eder.

Uzaklaşmanın yarattığı zorluk, okuyucu ile metin, benlik ve diğerleri arasındaki ampirik ayrılık hali değil, bununla ilgili bir şeyler yapma arzumuz, devam eden ihtiyacımızdır.

Yorumlayıcı çeviri kuramı
Çeviri kuramları
Edebi metin çevirisinde kültürün yeri ve Önemi
Skopos kuramı nedir

Yorumlama Nedir?

Okuyucunun yorum için metinden uzaklaşmasında iki sonuç vardır. Birincisi, “uzaklaşma” okuyucuyu metne karşı zorunlu olarak muhalif bir konuma yerleştirir, çünkü metin okunana kadar yorumlanacak hiçbir gizem yoktur.

Yorumlanması dışında hiçbir anlaşmazlık, itiraz yoktur. Ancak metin, okuyucunun zihninde hayata geçirildiğinde, okuyucuyu şimdiki zamanda metnin üretiminin ve alımlanmasının zaman ve yerinden ayıran mesafe gerçekleşmiş olur.

Basitçe ifade etmek gerekirse, okuyucu okuyana kadar metin bir yorum nesnesi olarak mevcut değildir. Bu, ikinci sonuca götürür: Okuyucunun metne muhalefetinin doğası gereği psikolojiktir. Yani bir metni okuma konumunda olan kişinin zihninde var olan bir ayrılık halidir.

Aslında, ilk durumda ‘okuyucu’ koşulunu yaratan, okuyucunun okuma nesnesine muhalefetidir. ‘Anlaşılması gereken’ bir şey olmadan, okumak ve anlamak için bir ‘okuyucu’ mevcut değildir.

Bu içgörüler, meditasyon eksenini yazarın öznel dünyasından okuyucununkine doğru kaydırır. Sahiplenmenin ilk ilkesini oluşturan bu okuyucu odaklı vurgudur:

Bir metinde gerçekte ne anlaşılmalı ve dolayısıyla neye mal edilmelidir? Metnin arkasına gizlenmiş olması gereken yazarın niyeti değil; yazar ve orijinal okuyucuları için ortak olan tarihsel durum değil; bu orijinal okuyucuların beklentileri veya duyguları değil; kendilerini tarihsel ve kültürel fenomen olarak anlamalarına bile bakılır.

Sahiplenilmesi gereken şey, metnin kendisi tarafından açılan düşünce yönü olarak dinamik bir şekilde kavranan metnin kendisidir. Başka bir deyişle, el konulması gereken şey, metnin referansını oluşturan bir dünyayı ifşa etme gücünden başka bir şey değildir.

Metnin yazara ve metnin üretildiği ve alındığı sosyokültürel çevreye göre özerkliği göz önüne alındığında, tahsis, metnin ‘arkasında’ konuşan yazarın dehasını ya da ruhunu kavrama girişimlerinden vazgeçer.

Ricoeur’a göre, sahiplenilmesi gereken şey “metnin” maddesi “,” metnin dünyası “ve” metnin şeyi “olarak tanımladığı şeydir.

Bir dünyanın bu izdüşümünün, elbette olası bir dünya olduğunu kabul eder, ama yine de, orada kendime ait en büyük olasılıklarımı gerçekleştirmek için yaşadığımı düşünebileceğim bir yer. Gerçek bir dünya olmaksızın, metnin metnin dışı olarak amaçladığı bu kasıtlı nesne, bir okuyucunun uygun bulabileceği, metnin arkasındaki yazarın kayıp niyeti değil, metnin dünyası olduğu ölçüde, ilk aracılıktır. 

Metnin önündeki bu ‘metnin dünyasını’ ayırt etmek, bir metnin ‘anlamından’, ‘referansına’, yani ‘ne hakkında konuştuğuna’ doğru önemli bir hareket etme ile ilgilidir. Anlam, bir önermenin amaçladığı ideal nesne iken ve bu, çalışmanın içinde içkin iken, referans, önermenin değeri, gerçeğe işaret etme iddiasıdır.

Bu ikinci nitelik, Ricoeur’un başka yerlerde “ne hakkında konuşulduğu,” metnin konusu “, yani çalışmanın metinden önce olduğu gibi ortaya çıkardığı türden bir dünya olarak tanımladığı şeydir. Bu nedenle, metne uygun şekilde yaklaşmanın iki farklı yolu vardır.

Okurlar olarak, ya referans verilen her türlü dünyaya ilişkin bir tür belirsizlik içinde kalabiliriz ya da yeni bir durumda, yani okuyucununki gibi metnin potansiyel uygunsuz referanslarını gerçekleştirebiliriz.

Yalnızca duyuya, iç yapısına ve ilişkilerine odaklandığımız ilk durumda, metni kendi içine kapalı, dünyasız bir varlık olarak ele alarak hipostasize ediyoruz; ikincisinde, okuma sanatının ima ettiği “uygulama” türü aracılığıyla yeni bir gösterişli referans yaratıyoruz. Bu iki olasılık, diyalektik etkileşimleri olarak düşünülen okuma eylemi tarafından eşit derecede zorunlu hale getirilir.

İlk görüşte okuyucu, çalışmanın nasıl yapılandırıldığını yöneten metnin arkasında yer alan bir öz arar. İkincisi, okuyucu metnin ötesine, kendi iç dünyasından, kendisinden önce ifşa ettiği dünyaya doğru bakar. Referansa bu ikinci şekilde odaklanarak, metne tam anlamıyla bağlanabilir, okumanın şimdi ve burada ona yeni bir soluk getirebiliriz.

Dolayısıyla, bir metni anlamaya girmek, onun anlamdan referansa hareketini takip etmektir, başlangıçtaki söylem durumundan uzaklaşarak, yazarın varsayılan niyetinden ve metnin yapılarından, metnin kendisinin ötesinde kurduğu olası dünyaya doğru kendi referans gücü. Referans niteliği, yorumlama açısından önemli bir sonuca sahiptir.

Bir metnin anlamının metnin arkasında değil önünde olduğunu ima eder. Anlam gizli bir şey değil, ifşa edilen bir şeydir. Anlayışa yol açan şey, metnin gösterişli olmayan referansları aracılığıyla olası bir dünyaya işaret eden şeydir.

Metinler olası dünyalardan ve bu dünyalarda kendini yönlendirmenin olası yollarından bahseder. Bu şekilde, açıklama, yazılı metinler için konuşma dilinde gösterişli referansların oynadığı rolle eşdeğer bir rol oynar. Böylece yorumlama, metnin gösterişli olmayan referansı ile açılan önerilen dünyaların kavranması haline gelir.