Dil Neyi Anlatır? – Kültürel Çeviri – Kültür Nasıl Aktarılır? – Çeviri Kültürü Korur Mu? – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları

Dil Neyi Anlatır?

Bu ‘söylem’, yönlendirildiği alıcı tarafından bir başkası tarafından anlaşıldığında, anlam haline gelir: ‘Tıpkı dil gibi, söylem olarak hayata geçirilerek, sistem olarak kendini aşar ve kendisini olay, dolayısıyla söylem olarak içeri girerek gerçekleştirir. Anlama süreci, olay olarak kendini aşar ve anlam kazanır.

Konuşma olaydır: seçimin kasıtlılığıdır; referanstır; ve en önemlisi, öznelerarasılık, çünkü dil, birisinin sözlerini bir başkasına seslendirmesiyle gerçekleşene kadar yalnızca potansiyel olarak kalır. Bir konuşmacının anlam ifade etme niyetleri her zaman duruma ve hitap ettikleri dinleyiciye göre olduğundan, söylem hiçbir zaman kendi iyiliği için varolmaz. Aynı zamanda her zaman kendine gönderme yapar, çünkü dildeki işaretler, onları yerleştiren bir konuşmacı tarafından doldurulana kadar boş kalır.

O halde söylem, dünyaya gönderme yaptığı gibi, aynı zamanda, göndermeyi yapan kişiye de gönderme yapar. Konuşmacı, şahıs zamirleri gibi her türlü göstergeyle tanımlanabilirken, bu arada dil, biri gerçekten konuşana kadar hiçbir konu edinmez.

Bir konuşmacının dünyayla ilişki kurması ve anlamın herhangi bir anlama geldiği kendi kendine aynı ilgiyi kelimelere koyması, yalnızca bu döngüsel diyalektik yoluyla olur. Nihayetinde Ricoeur, bir dilin kendisi, belirleyici bir ortam olarak varoluşa atıfta bulunulmalıdır.

Benjamin, çevremizdeki dünyayı “adlandırarak” dilin “insanın zihinsel varlığının iletişimi” haline geldiğini gözlemlediği “Dil Üzerine Böyle ve İnsanın Dili Üzerine” adlı makalesinde benzer bir yansıma sunar.

Bir lambanın dili, diyor, lambanın kendisini değil, ‘dil-lambası, iletişimdeki lamba, ifade halindeki lamba. Lamba kendi kendine iletişim kurmuyor; iletişim kurarız.

Adını koyduğumuzda, hem başkalarıyla hem de kendimizle iletişim için bir araç haline gelir:

Dil neyi anlatır? Kendisine karşılık gelen zihinsel varlığı iletir. Bu zihinsel varlığın kendisini dil yoluyla değil, dilde iletişim kurması esastır. Bu nedenle, bu diller aracılığıyla iletişim kuran biri anlamına geliyorsa, dillerin konuşmacısı yoktur. Zihinsel varlık, bir dil aracılığıyla değil, kendisi ile iletişim kurar, bu da onun dilsel varlıkla dışsal olarak özdeş olmadığı anlamına gelir. Zihinsel varlık, iletişim kurulabildiği ölçüde dilsel varlıkla özdeştir.

Dilin bir varlığı yoktur. Bir şeyleri dili kullanarak ileten biziz. Dil, arkasındaki kişi dışında, yani dili kullanarak iletişim kuran kişi dışında hiçbir şey iletmez. Bu, iletilen ‘şeyin’ kendisinin sabit ve devredilemez olduğunu ima etmek olacaktır.

Hangi dilin iletişim kurduğu temel bir nitelik değil, iletişim kuranın ‘zihinsel varlığı’dır. Bu sonsuz döngüde, zihinsel bir varlığın ifadeleri, kelimeler, bir benliğin dilin kendisi değil, dil aracılığıyla iletişimidir.

Ricoeur’un ne dilbilimsel betimlemeyle ne de anlambilimsel kuramla ilgilenmeyen, ancak dünyanın metinler aracılığıyla insanlarla nasıl ilişki kurduğuyla ilgilenen hermenötik projesine gelince, bu içgörüler çok önemlidir, çünkü dilin ikincil olduğunu öne sürüyorlar: dünya ve kendimize.

Evet, dil, anlamların aktarıldığı ortamdır; ancak zihnin içeriğinin iletişimi olarak, varlığa uygun bir şekilde ‘ait’ olan bir ortamdır:

Konuşan bizler için dil bir nesne değil, bir arabuluculuktur. Dil, aracılığıyla kendimizi ifade ettiğimiz ve bir şeyler ifade ettiğimiz şeydir. Konuşma, konuşmacının, birine bir şey hakkında bir şey söyleme niyetiyle işaretler evreninin kapanışının üstesinden geldiği eylemdir; konuşma, dilin işaret olarak kendi referansına ve karşılaştığı şeye doğru hareket ettiği eylemdir. Dil yok olmaya çalışır; bir nesne olarak ölmeye çalışır.

Bu şekilde, dilin referans işlevi bir başkasına bir şey hakkında bir şey söylemesinin yolu – sadece dünyadaki varlığımızdan gelen başka bir yönün karşılığıdır, çünkü dilin nihayetinde ‘söylediği’ bir şeydir. konuşulan kişi olarak konuşan kişi hakkında uygundur.

Ricoeur şöyle yazıyor: “Dile getirecek bir deneyime sahip olduğumuz için, bunun tersine, dil sadece ideal anlamlara yönelik değil, aynı zamanda olana da atıfta bulunuyor. O halde dil, ontolojik durumumuzun ifadesidir. Benjamin’in onayladığı gibi:

Ne canlı ne de cansız doğada dilin bir şekilde parçası olmayan hiçbir olay ya da şey yoktur, çünkü her birinin kendi zihinsel içeriğini iletmek doğasındadır. ‘Dil’ kelimesinin bu şekilde kullanılması hiçbir şekilde mecazi değildir.

Dil Nedir
Dilde çift eklemlilik nedir
Edebiyatta dil nedir
Dilin Tanımı ve özellikleri
Dilbilim kavramları
Dil Nedir Tanımı
İnsan dilinin özellikleri
Dilin tasarım özellikleri

Zira dışavurumunda zihinsel doğasını anlatmayan hiçbir şeyi hayal edemeyeceğimizi düşünmek tamamen anlamlıdır; bilinç görünüşte (veya gerçekten) böyle bir iletişime farklı derecelerde bağlıdır, ancak bu, hiçbir şeyde dilin tamamen yokluğunu hayal edemeyeceğimiz gerçeğini değiştiremez.

Yine de, hem iletişim kurmak hem de gizlemek için konuşuyoruz, çünkü yaşamdaki dil, insan aktörlerin kasıtlılık, amaç ve arzu ile kelimeleri aşıladıkları bir performans olduğu kadar, bazı şeyleri de konuşulmadan bırakıyoruz. Kasıtlı olsun ya da olmasın, dilimizde her zaman gizli bir şey vardır.

Steiner’in hatırlattığı gibi: ‘Toplumsal çevresi ne kadar tekdüze olursa olsun, bir topluluğun dili, sonunda indirgenemez kişisel anlamların tükenmez bir biçimde çoklu konuşma atomları toplamıdır. Dilde mahremiyet unsuru, çok az anlaşılmış olsa da, çok önemli bir dil işlevini mümkün kılar. Dil varlığa ait olduğu için, bir başka deyişle, her zaman aporetik olacaktır.

Mart Tavşanı’nın suçlamasına göre, kasıtlı anlamdaki bir şeyi kastetmek ile konuştuğunuz kişiye ulaştığı zaman kastettiğinizi gerçekten yansıttığını söylediğiniz şey arasında belirgin bir fark vardır. Steiner’in yazdığı ‘dilsel işlev’, insan yaşamına dair ifadelerimizi çevreleyen kaçınılmaz ikiyüzlülüktür. Steiner’in belirttiği gibi, ‘İki tarihsel çağ, iki sosyal sınıf, hiçbir iki yerellik, aynı değerleme ve çıkarım sinyallerini göndermek için tamamen aynı şeyleri belirtmek için sözcükleri ve sözdizimini kullanmaz. İki insan da yapmaz.

İki kişi aynı ifadeyi tamamen aynı şekilde yorumlamayacaktır, çünkü görünüşte tarafsız terimleri bile sosyal, kültürel, dilbilimsel ve politik özelliklerle aşılıyoruz ve çünkü ‘anlayış’, anlayan herkes tarafından eşit olarak paylaşılan evrensel kriterlere bağlı değildir.