Çeviri, Dil ve Varlık – Kültürel Çeviri – Kültür Nasıl Aktarılır? – Çeviri Kültürü Korur Mu? – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları

Tüm çeviri işlerinizde yanınızdayız... 0 (312) 276 75 93 - Hemen çeviri belgenize fiyat almak için iletisim@webtercumanlik.com mail adresini veya sağ tarafta yer alan whatsapp tuşunu kullanın. ************************************************** tercüme yaptırma, Akademik çeviri tavsiye, İngilizce makale çeviri siteleri, En iyi çeviri yapan site, En iyi İngilizce çeviri programı, Profesyonel çeviri programı, Online çeviri programı, Akademik İngilizce çeviri, Türkçe İngilizce çeviri, Akademik çeviri, Pasaport tercüme ücreti, Hızlı çeviri programı

Çeviri, Dil ve Varlık – Kültürel Çeviri – Kültür Nasıl Aktarılır? – Çeviri Kültürü Korur Mu? – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları

29 Aralık 2020 Çeviri Nasıl Yapılır? Çeviribilim ve disiplinlerarasılık Erek odaklı çeviri kuramları Kaynak odaklı çeviri Kültürü çevirmek kültür aktarımı kapsamında çeviri ne demektir? 0
Çevrilebilirlik – Çeviri Disiplini – Çeviri Araştırmalar – Çeviribilim – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları

Birincisi, okuyucu, Cleese’nin bahşedilmiş vücudunun arka plan görüntüsünün, bir evrak çantasını tutarak ilk kez Monty Python’s Flying Circus (1970) televizyon programının bir parçası olarak gösterilen ‘The Ministry of Aptal Yürüyüşler’ adlı bir eskizden alındığını anlamalıdır. Aktör, aptal yürüyüşler için ödenekleri yönetmekten sorumlu hayali bir İngiliz hükümet departmanında bir memur olarak rol aldı.

Orijinal taslak boyunca, Cleese çok çeşitli aptalca yollarla yürüyor. Memde, Cleese’in kafası Bean’inkiyle değiştirilmiş ve “basitçe yürüyün” ifadesi “aptal yürüyüş” ile değiştirilmiştir. Okuyucu, bu memin dayandığı komedi şecere hakkında önceden bilgi sahibi olmadan, Yüzüklerin Efendisi’ne yüzeysel referansın arkasındaki gizli anlamı çözemez.

Austin’in terminolojisini kullanmak, memlerin sadece sabit olmaktan ziyade gerçek anlamda performatif olması, yani sadece ilgi çekici bir şeyi ‘söylemekten’ daha fazlasını yapmak, ancak bizi bir tür eyleme teşvik etmek (‘paylaş’a tıklamak’ veya ‘ beğen ‘veya’ retweet ‘ikonu ve böylece bir memin ulaştığı viral puanı artırma), okuyuculara doğru arka plan bilgisine veya deneyimine sahiplerse (bu durumda, 1970’lerin İngiliz komedisinin) paylaşılan bir sırrın varlığını önermektir. ), onlar da gizli olabilir.

Çeviri, Dil ve Varlık

Ricoeur’a göre, dilin dünyaya atıfta bulunduğu gerçeği  bir şeyleri basitçe söylemiyor, onlar hakkında söyleyecek bir şeyi var – anlamın sembol aracılığıyla gizlenmesi üzerine düşüncelerinin çok daha büyük bir projenin sadece başlangıcı olduğu anlamına geliyordu. Bir işaretin amacının, bir şeyi ‘temsil etme’, doğası gereği kendisini aşmak için tasarlanmış bir şey olarak reddedildiğini gözlemledi. Dilde kapalı bir anlam içi işaret sistemi yoktur, yalnızca dil dışı bir gerçekliği ifade eden işaretler vardır.

Yalnızca diğer Lego parçalarıyla kenetlendikleri mekanizma bilindiğinde anlamlı hale gelen Lego parçaları gibi, işaretler de dünyaya, dilin ötesine, dışarıya ulaşma koşulunda var olur. Anlamlandırma niyetinde dil, sadece dünyayla değil, kendi dışındaki bir dünyaya yaptığı göndermelerle de ayrılmaz bir şekilde bağlantılı hale gelir. Ricoeur’un gözlemlediği gibi, ‘dil konuşur, yani gösterir, şimdiki zaman yaratır, meydana getirir.

Şeyden işaretin yokluğu, işaretin şeye ulaşması, ona dokunması ve bu temasta ölmesi için yalnızca olumsuz koşuldur. Örneğin, bir keresinde Belfast’ta şık bir bar-restoranın tuvaletlerini ziyaret ettiğimde ve bana bir yandan ‘Olivia Newton-John’ ve bir yandan ‘Elton John’ arasında bir seçim sunan iki ayrı kapı ile karşılaştığımda diğer, seçtiğim banyo kapısının arkasında gizlenen, çok satan İngiliz doğumlu bir şarkıcı-söz yazarı-icracı bulmayı beklemiyordum. Bunun yerine, mekanın mizahını çekici buldum ve seçimimi yaptım.

Söylemsel ifadeler gerçekliğin ifadeleridir; gerçekliğin kendisi değil. Ürettiğimiz sembolik malzemelerin doğasında eşzamanlı bir mevcudiyet ve bir yokluk vardır. Ricoeur, sembolik dil gibi kendi dışından, taklit ederek temsil ettiği bir dünyaya ulaşan metafor örneğini verir. Ancak kendi başına kendi dışına çıkmaz; kişi metaforu yaşayan bir araç olarak kullanır. Ne yaptığının farkında olmadan yeni bir metafor elde etmek imkansızdır ve bu yeni metafor, okuyucuya aşina olmayan bir gizem yaratır.

Bu, okuyucunun onun hakkında dikkatlice düşünmesini ve bunu yaparken de onu yorumlamadaki gizemin farkına varmasını gerektirir. Simms, metaforla açıklıyor, “Bir şeyin başka bir şey olduğunu söyleriz ve bunu yaparken, ilk görünüşte oraya ait olmamasına rağmen, başka bir şeyi ilk şeye asimile ederiz. Bu, Ricoeur için dünyayı hayal gücüyle düzenlemenin bir biçimidir ‘.

Kuzey İrlanda’da alıştığımız gibi ‘kanunun bir şey’, ‘başın bir marley’ ve ‘o kısır kız’ olduğunu ya da ‘Aşil bir aslan’ olduğunu ilan etmek, Ricoeur’un kendi örneğini benimsemek, bir şeyin veya birinin, aktif olarak karşılaştırıldıkları şey olduğunu ve olmadığını söylemek gerekir. 

Kültür ve çeviri arasındaki ilişki
Erek odaklı çeviri kuramı
Kaynak odaklı çeviri
Kültürü çevirmek kültür aktarımı kapsamında çeviri
Çeviribilim disiplinlerarasılık
Kültür ve çeviri ilişkisi
Kültür odaklı çeviri ve çevirmen
Edebi çeviri örnekleri

Kopulanın kendisi bile Aşil’in bir aslanla hem aynı hem de aynı olmadığı gerçeğiyle ötekidir. Bir dünyaya gönderme yaparak taklitçi olarak temsil eder, ancak aynı anda yeniden yaratmaz, dil kendi ötekileştirmesini içerir. Bu anlamda, bir işaret negatif bir gerçektir, çünkü bir şeyin kendisi değilse, bir şeye ancak ‘temsil’ edebilir.

Bu nedenle metafor “kavramsal düşünceyi daha fazla düşünmeye zorlar”. Bizi, hayal gücümüzü yorumlayıcı bir şekilde kullanmaya, kollarımızı sıvamaya ve anlamın yaratılmasına aktif olarak katılmaya zorlar. Simms’in belirttiği gibi, ‘Bir metaforu anlamaya dahil olan yorumlama işi, ulaşılan bilginin bir parçasıdır.

Dolayısıyla metafor, dilde, dünyanın nesnel gerçeklerinin, onları fenomenolojik gerçeğin ulaştığı bir noktada yorumlayan bireyin öznel yorumuyla buluştuğu bir noktadır.

Ricoeur’un amacı, kelimelerin kendi başlarına “uygun” bir anlamı olmadığı ve anlamın onlara “ait” olduğunun söylenemeyeceğidir. Bunlar sadece boş kaplardır ve kendi içlerinde herhangi bir anlam taşımazlar, çünkü dil her zaman dışa doğru açılır ve kendisinin ve konuşmacının dünyasının ötesinde bir şeye yönelik jestler. Dilde ‘anlam’, ancak dili dünyaya gönderme yaptığımız sürece vardır.

Yalnızca bu diyalektik, dil ile dünyadaki varlığın ontolojik durumu arasındaki ilişki hakkında bir şeyler söyler. Dil, kendi başına bir dünya değildir. Dünya bile değil. Ancak dünyanın içinde olduğumuz için, durumlardan etkilendiğimiz için ve bu durumlarda kendimizi kapsamlı bir şekilde yönlendirdiğimiz için söyleyecek bir şeyimiz var, dile getirecek deneyimimiz vardır.

Bu önemlidir, çünkü Ricoeur’un felsefi yorumbiliminin projesinde olduğu gibi, dilin teşvik ettiği yansıtma işi söz konusu olduğunda, araştırmamızın dilbilimsel odağının yaşanmış deneyim alanından ayrılamayacağı anlamına gelir. Konuşuyoruz çünkü söyleyecek bir şeyimiz var.

Başka birine bir şey hakkında bir şeyler söylemek için onu anlamla aşılayana kadar, onu gerçek dünyadaki bir iletişim durumunda kullanana kadar, dil gerçekten varolmaz. Bir muhatapla konuşarak dilin somutlaştırılmasıdır. Bu nedenle dil, açık bir sistemdir. Konuştuğumuzda, belirli anlamları seçer ve diğerlerini dışarız; bu seçimler yeni kombinasyonlar, yeni cümleler ve yeni fikirler üretir.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.