Bir Güven ve Şüphe Yorumlaması – Kültürel Çeviri – Kültür Nasıl Aktarılır? – Çeviri Kültürü Korur Mu? – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları

Bir Güven ve Şüphe Yorumlaması

Tahmin etme, doğrulama, olasılık ve bütünlük, ihtiyacımız olan ipuçlarının yeri olarak metne ilk yatırımımız olmadan bunların hiçbiri ilerleyemez. Ancak anlaşılması gereken gizemli bir şeyin varlığına güvenirken, aynı zamanda şüpheli kalmalı ve yorumumuzun sandığımızdan daha az geçerli olduğunun gösterilebileceği yollar için her zaman tetikte olmalıyız.

Bir grup insana herhangi bir anlam ‘metni’ verin ve yorumun nesnesi ister harflerin dünyasından isterse çevremizdeki insan eylemi dünyasından mı çekilsin, her birey farklı bir şey okuyacaktır.

Bunun nedeni, bir metne verdiğimiz yanıtın belirli bir “okuma – yorumlama stratejisinden kaynaklanmasıdır. Bir metni oluşturmamız, evrensel olarak kabul edilen metodolojik bir “gerçek” değildir. Çıkardığımız sonuçlar, doğaları gereği eğilimlidir. Bu yüzden dikkatli hareket ediyoruz; Bir metnin yaptığına inandığımız her iddiayı en yüksek mantık standartlarına göre test etmeye kararlı olmalıyız.

Yalnızca kendi isimlerimizi kontrol ettiğimiz anlamında, ne yazar ne de okuyucu okuduğumuz metinlerin ‘efendisi’ değildir. Metinler yalnızca sınırlı bir yapı alanı sunduğundan, dahası, okumamızın önceliğine meydan okumak için farklı bir yorumun ortaya çıkma olasılığı her zaman mevcuttur.

Ricoeur’un iddia ettiği gibi, ‘Doğrulama mantığı, dogmatizm ve şüpheciliğin iki sınırı arasında hareket etmemize izin verir. Bir yorum lehinde veya aleyhinde tartışmak, yorumlarla yüzleşmek, aralarında hakemlik yapmak ve bu anlaşma hemen ulaşamayacağımız bir yerde olsa bile, bir anlaşma aramak her zaman mümkündür.

Neredeyse her okuma ve yorumlama eyleminde mevcut olan, hem metnin dünyasına anlayışımızı anlamlandırmamızı hem de aynı şeyi savunmamızı canlandıran, birbiriyle bağlantılı iki “güven” ve “şüphe” eğilimidir.

Güven ve şüphe, dogmatizm ve şüphecilik arasındaki bu diyalektik, kendimizi unuttuğumuzu iddia ettiğimiz nesnelizmi ve dünyayı tek bir ufukta yakaladığımızı iddia ettiğimiz mutlak bilgiyi reddetmekle ilgilidir.

Bu, farkındalığa dayalı bir yoruma dayalı bir yaklaşımdır: temellük eğilimi ve sonuç olarak ürettiğimiz yorumları çevreleyen belirsizlik. Benjamin’in hermenötik modeli benzer bir yöntem geliştirir. “Başarılı bir kazı için”, “bir plana ihtiyaç vardır” diye yazıyor:

Yine de, balçıktaki kürenin temkinli incelenmesi de daha az vazgeçilmez değildir; kendini, bulduğu yerin karanlık neşesini değil, yalnızca keşiflerinin envanterini bir kayıt olarak saklamak için en zengin ödülü aldatmaktır. Sonuçsuz arayış, başarılı olmak kadar bunun bir parçasıdır ve sonuç olarak hatırlama, bir anlatı tarzında ya da daha az bir rapor biçiminde ilerlememeli, ama olmalıdır, küresini yeni yerlerde test edin ve eskileri daha derin katmanları araştırın.

Kearney, Benjamin’in yaklaşımını her şeyden önce açık uçlu bir yaklaşım olarak tanımlar. Örneğin, tarihin inşası söz konusu olduğunda, Benjamin tarihin her aşamasının ne tamamlanmış ne de önceden belirlenmiş ve herhangi bir kesinlik varsayımını bozacak şekilde heterojen okumalara açık olmadığını savundu.

Türkçe çeviri
çeviri yandex.
En iyi tercüme büroları
Sözlü tercüme
türkçe ingilizce’ye çevir
Arapça tercüme
Yeminli tercüman
İngilizce tercüme

Kearney, böyle bir yaklaşımda, tarihin “ilerleme” ye doğru sürekli ve ilerici bir yürüyüş olduğu şeklindeki hatalı düşünceyi patlatmak için yalnızca geçmişin değil, aynı zamanda şimdinin de “tahıla sürtünmesi” gerektiğini gözlemliyor.

Bu güven ve şüphe diyalektiğini düşündüğümde aklıma her zaman belirli bir imaj gelir. The X-Files (1993–2002) televizyon dizisindeki kurgusal Özel Ajan Fox Mulder’ın ofisinde asılı duran bir posterden. Poster, yeşil ormanlık bir alanın üzerinde uçan bir UFO’nun pürüzlü bir fotoğrafını gösteriyor. Posterin dibinde kalın beyaz metin basitçe “inanmak istiyorum” yazıyor.

Mulder, FBI karargahının bodrum katındaki küçük odasından “Gizli Dosyaları” araştırır – gizemli vakalar ve çözülemeyen açıklanamayan olaylar. Küçük kız kardeşinin garip koşullar altında ortadan kaybolmasından bu yana, Mulder’ın yaşam boyu hedefi kız kardeşine ne olduğunu öğrenmek ve dünya dışı yaşamın varlığını inkar etmek için bir hükümet komplosu olduğuna inandığı gerçeği ortaya çıkarmak olmuştur.

Pilot bölümde, FBI akademisinde bir tıp doktoru ve eğitmen olan Özel Ajan Dana Scully, X-Files birimine Mulder’ın ortağı olarak atanır. Bilim dünyasında kök salmış olan karakteri, akıl ve rasyonelliği temsil eder ve Mulder’ın doğaüstü olaylara ve bilinmeyenin cazibesine olan sarsılmaz inancına şüpheci bir karşı nokta oluşturur.

Poster, Mulder’ın arayışını hem karakterize eden hem de sürdüren sonsuz güven ve şüphe çemberinin güçlü bir görsel metaforudur. Aynı zamanda, uzaylıların varlığı ve hükümetin örtbas edilmesi konusundaki anlayış eksikliğinin kısa ve öz bir ifadesidir, bu da inanç eksikliğini besler.

Ama aynı zamanda bir hükümet komplosu olasılığına ve gerçekten anlaşılması gereken bir şey olabileceğine dair dünya dışı yaşamın varlığına yaptığı yatırımın ciddi bir ifadesidir. İnanç eksikliğini ilan ederken, aynı zamanda inanacak bir şeyin varlığına da imza atıyor. Diğer bir deyişle, anlaşılması gereken kendi nesnesini yarattığı, tam da anlayış eksikliğine değinerek oluyor.

Mulder’ın sonunda kız kardeşinin ortadan kaybolmasıyla ilgili gerçeği öğrendiği “Closure” (The X-Files, 2000) bölümü için, her “hafta sonunda ekranda görünen” “Gerçek orada” dizisinin sloganı açılış kredisi, ‘anlamak için inan’ olarak değiştirildi.

Poster gibi, araştırma çabalarımızı yönlendiren anlama arayışı söz konusu olduğunda, türetildiği anlama yöntemleriyle inşa edilen dışında hiçbir bağımsız “gerçek” olmadığını hatırlatır.

Bir metni anlamak için, kendimizi aynı anda anlama varsayımımızdan mahrum bırakırken, onun parçalarının toplamından daha fazlası olduğuna inanmalıyız. Bunu yaparken hem anlayış eksikliğimizi hem de onun olasılığını kucaklıyoruz. Ricoeur’un terimleriyle:

Anlamak için inanmalısın. Gerçekte hiçbir tercüman, aranan anlamın aurasında yaşamıyorsa, metninin söylediğine asla yaklaşmayacaktır. Ve yine de sadece anlayarak inanabiliriz. İkinci dolaysızlık, peşinde olduğumuz ikinci saflığa yalnızca yorumbilimde erişilebilir; sadece yorumlayarak inanabiliriz.

Bu, sembollere olan ‘modern’ inanç yöntemidir; modernitenin sıkıntısının ve bu sıkıntının çaresinin ifadeleri. Çember böyledir: Yorumbilim, yorumlama yoluyla anlamaya çalıştığı maddenin tam olarak ön anlaşılmasından ilerler.

Yorumluyoruz çünkü anlamadığımız bir gizem var. Ne yorumladığımızı anlamadığımız için inanıyoruz. Tercüme ederek, hem anlayış eksikliğimize hem de yorumlayarak bunu başarma ihtimalimize olan inancımızı teyit ederiz. İnanmak için anlamalıyız ama anlamak için de inanmalıyız.

tercuman tercuman

Biyografinin Tamamını Gör