Tarih ve Çeviri İlişkisi – Çeviri Tarihi – Çevirinin Geçmişi – Çeviri Yaptırma – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları

Tüm çeviri işlerinizde yanınızdayız... 0 (312) 276 75 93 - Hemen çeviri belgenize fiyat almak için iletisim@webtercumanlik.com mail adresini veya sağ tarafta yer alan whatsapp tuşunu kullanın. ************************************************** tercüme yaptırma, Akademik çeviri tavsiye, İngilizce makale çeviri siteleri, En iyi çeviri yapan site, En iyi İngilizce çeviri programı, Profesyonel çeviri programı, Online çeviri programı, Akademik İngilizce çeviri, Türkçe İngilizce çeviri, Akademik çeviri, Pasaport tercüme ücreti, Hızlı çeviri programı

Tarih ve Çeviri İlişkisi – Çeviri Tarihi – Çevirinin Geçmişi – Çeviri Yaptırma – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları

29 Aralık 2020 Antik dönemde çeviri nasıl yapılır ardışık tercüme Çeviri stratejileri nelerdir? Çeviri tarihi PDF Çeviribilimpdf Cicero ve çeviri 0
Tarih ve Çeviri İlişkisi – Çeviri Tarihi – Çevirinin Geçmişi – Çeviri Yaptırma – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları

Bu nedenle, verilerin varlığının altında yatan ideolojileri, genellikle büyük merkezi kültürlerin çıkarları için çalışan ideolojileri, genellikle kültürlerarası bağımlılıkları ve çevirmenler gibi küçük aracıları dışlayarak hesaba katmak gerekir. Bizim kendi pozisyonumuz hiçbir şekilde tarafsız değildir, ancak masadaki şeylerin pozisyonları da değildir.

Bu, çeviri tarihinin aktif olarak marjinali, saklı olanı, örtük olanı, gizleneni, bastırılanı her zaman şimdiki zamanda etkileşim olarak aramasını gerektirebileceği anlamına gelir. Aynı zamanda tarihçilerin, verilerin alternatif açıklamalarını aramak ve sunmak için diğer çıkarlar ve motivasyonlarla işbirliği veya çatışma içinde kendi çıkarları ve motivasyonları ile çalıştıklarını ima eder.

Bu görüş, geçmiş hakkındaki fikirlerinizi ve tercihlerinizi basitçe yansıtmak için tarihi kullanabileceğiniz anlamına geldiği için yanlış yorumlanmıştır. Şimdiki tarihçi, belki de dış gerçeklerin aralıksız bir manipülatörü olacaktır. Örneğin Sergia Adamo, şu anki tarihçinin, araştırmacının bir şekilde tüm kişisel ilgi alanlarından arınmasını ve kendisini “tamamen yabancı” nın tanımlarına sokmasını sağlayacak mikro-tarihçi bir yaklaşıma karşı çıkıyor: geçmişte günlük yaşam, büyük anlatılardan kaçınmak ve bireysel yaşam düzeyindeki güç, fikir ve pratiklerin karmaşık düşmanlıklarını takip etmek gerekir.

Spesifik olanın ısrarı, varsayılan sisteme karşı bu direnç, birçok kuvvete hitap eden karmaşık ayrıntılardaki zevk, çeviri tarihinde çok gerekli olan ve kendi entrika ve hayranlık anlarını sağlayan her şey. Gerçekten de, büyük örneğin Carlo Ginzburg olarak kaldığı mikro tarihçeden, Alltagsgeschichte’de, ‘aşağıdan’ yeni bir kültürel tarihe ve aslında aktör-ağ teorisine ve Michel Serres ve Gilles Deleuze’ün detaycı anından esinlenen diğer yaklaşımlardan yararlanılabilir. Çeviri tarihinde çok hoş karşılanır.

Karmaşık bir nesnenin ayrıntılarıyla bu derin ve yakın ilişki, tarihin herhangi bir kolay araçsallaştırmasını aşağı yukarı otomatik olarak kontrol altına almalıdır ve bu, tüm tarihin şu anda yapıldığı fikriyle hiçbir şekilde çelişmez. Yine de, Adamo’nun dediği gibi, bu türden bir araştırmanın, “tamamen yabancı” ile karşılaşmakla çok az ilgisi vardır, daha fazla kendinizi geçmişe yansıtmayı ve bir şekilde şimdiyi terk etmeyi içerir.

Mevcut belgelerin ötesinde bir yerde yatan deneyimi bilmeme duygusunu daha yakından uyandırabilir, aslında diğerinin bu deneyimini asla bilemeyebilir. Tarihsel nesneyi araçsallaştırmak zordur çünkü sürekli olarak anlaşılması zor kalır.

Cicero ve çeviri
Antik çağda çeviri
Çeviribilimpdf
Antik dönemde çeviri
Çeviri tarihi makale
Çeviri tarihi PDF
Çeviri stratejileri
Sözlü çeviri tarihi

Bu noktayı açıklamak için, burada oldukça farklı iki örnek olay incelemesi seçip karşılaştırıyoruz: ilki on ikinci yüzyıl Toledo’daki efsanevi Çevirmenler Okulu ve ikincisi de Henri Albert’in on dokuzuncu yüzyılın sonlarında Friedrich Nietzsche’nin Fransızca çevirileri. Her iki çalışma da, yalnızca çeviriler değil, aynı zamanda çevirmenlerin kişisel ve sosyal ortamlarıyla ilgili her şey dahil olmak üzere, belgelere yakından bakmaya başladı.

Toledo çalışmasında, karşılaşılması ve telafi edilmesi gereken tüm arabulucu ideolojiler ve teknolojiler nedeniyle bunun izini sürmek özellikle zordu. Toledo’da kim bir okul bulmak istedi? Francis Bacon neden orada belli bir tür öğrenmeyi vurguladı? O halde Fransız yazarlar neden bir Fransız başpiskoposunun rolü konusunda ısrar ettiler?

Kimin seçilmiş belgeleri belirli şekillerde yorumlamak, ihmal ederek yalan söylemek ya da talepkar müşterileri memnun etmek için gerçekleri bükmek için nedenleri vardı? Arabulucu çıkarların tümünü görmek çok zor. Aynı durum, Ginzburg’un mikro tarihi olan on altıncı yüzyıl değirmencisi Menocchio’da da geçerlidir; deneyimi Engizisyon’un sözlü sorgulamasına ilişkin yazılı açıklamasından ve kendi çok sınırlı yazma becerilerine dayanarak çıkarılmalıdır. Tarih, Ginzburg’un başlığında önerdiği gibi, onun kişisel ‘evrenine’ değil, arabulucu yazılarla karşılaşmalardan onu toplama girişimlerine aittir.

Henri Albert’in durumunda, tarihsel nesnenin anlaşılması zor statüsü, aslında belgesel kanıtlarda söylenmeyen şeyden kaynaklanıyor: çevirmenin kültürlerarası statüsünün (Alman işgali altındaki Strasbourg’luydu) belli bir gizliliği, oyun çift ​​kişilik (Fransa’daki Alman edebiyatını ve Almanya’daki Fransız edebiyatını inceledi) ve zor bir cinsellik (Nietzsche çevirilerinin belirli noktalarında önemli). İdeal bir dünyada, daha fazla araştırma, tüm bu sorulara daha fazla cevap verecektir.

Yine de çok pratik bir bakış açısıyla, aramaya kişisel yatırımı rasyonelleştiriyorsunuz: Evet, teorik olarak ötekinin deneyimine yaklaşalım, ama ne pahasına? Henri Albert’ın kişisel arşivini aramak için Strasbourg’a gitmeli miyiz? Ne tür bir değeri keşfetmek için? Neden bu çevirmene başka herhangi bir çevirmenden çok zaman, çaba ve para harcasın ki? Araştırmayı kim finanse edecek? Kim yayınlamak ister? Kim okur? “Tamamen uzaylı” ile karşılaşmaktansa, kişi birçok düzeyde pratik kısıtlamalarla karşılaşır.

Çeviri tarihi, durumlardaki ifadelerden çalışır, ancak çeviri tarihçisi aynı zamanda durumlarda sözler üretmektedir. Ve bu tür her karşılaşmada, mutlaka olası bir sonuca bahis yapılır. Toledo çalışmasında, temelde yatan bahislerden biri (zaman ve çaba harcamak) kültürlerarası bir grupta yapılan sözlü çevirinin bir öğretim etkinliğinden ayırt edilemez olduğuydu.

Nietzsche çalışmasında, Fransız çevirmenin Paris edebiyat çevrelerinde ilerlemek için kendi Cermen geçmişini sakladığı iddiası vardı. Her bahis bir tür çaba harcanmasını içerir, ancak her biri varsayımsal ödüller de yansıtır.

Ve bazı noktalarda çabalar o kadar yüksektir ve / veya ödüller o kadar düşüktür ki, bahis iptal edilir ve başka bir şeye geçersiniz. Dışarıda bir yerde “tamamen başka” olabilir, ancak nadiren onunla tanışmak için yeterli dünyaya veya zamana sahibiz.

Öyleyse bir tarihçi neden böyle bahisler koysun? Çünkü, belirtildiği gibi, kaçınılmaz olarak kendi çıkarlarımız ve motivasyonlarımız var. On ikinci yüzyıl çeviri faaliyetlerinin bir Hispanik ya da Galya ihtişamı meselesinden ziyade derin bir şekilde kültürlerarası olduğuna ve bunun, çevirmenlerin genel olarak kültürlerarası birliğe ait olduğu daha geniş bir bahsin parçası olabileceğine ve bunun da bir girişimde bulunulmasına katkıda bulunabileceğine bahse girebiliriz. 

Nietzsche davasında, daha geniş olan iddia, bazı milliyetçi çeviri uygulamalarının 1890’larda “Avrupa Birleşik Devletleri” olasılığını engellediği (bu bir olasılıktı) ve bunun yarım yüzyıllık bir çatışmaya katkıda bulunduğu idi. Bunlar, daha geniş disiplinler arayan daha geniş fikirlerdi.

 

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.