Bakış Açısı – Kültürel Çeviri – Kültür Nasıl Aktarılır? – Çeviri Kültürü Korur Mu? – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları

Bakış Açısı

Bir günün geleceğini asla hayal etmemiştim, benden Kutsal Yazıların ve İsa’nın Kendisinin evlilikle ilgili temel bir öğretisini çiğnemem istenecek. Adımı belgeye yapıştırarak Tanrı’nın evlilik tanımıyla çelişen bir evlilik ruhsatı vermek vicdanımı ihlal eder. Benim için hafif bir sorun değil. Cennet veya Cehennem kararıdır.

Benim için bu bir itaat kararıdır. Kimseye düşmanlığım yok ve kötü niyetim yok. Bana göre bu hiçbir zaman bir gey veya lezbiyen sorunu olmadı. Evlilik ve Tanrı’nın Sözü hakkındadır. Bu, Birinci Değişiklik, Kentucky Anayasası ve Kentucky Dini Özgürlük Restorasyonu Yasası kapsamında korunan bir dini özgürlük meselesidir.

Tarihimiz, insanların din özgürlüğü ve vicdanı için konaklama yerleri ile doludur. Görevlerimi yerine getirmeye devam etmek istiyorum, ancak aynı zamanda kurucularımızın vicdan ve din özgürlüğünün korunacağını öngördüklerini de talep ediyorum.

Federal yargıcın lisansları işleme koyma emrine karşı geldikten sonra 3 Eylül 2015 tarihinde gözaltına alındı ​​ve altı gün sonra, vekillerinin evlilik ruhsatı vermesini engellememesi koşuluyla tutuklu olarak serbest bırakıldı.

Davis’in reddine yönelik meydan okumalar, kâtip ofisinin karşısındaki gey çiftlerle doğrudan yüzleşmekten sokak protestolarına ve hatta Davis’in memleketi Morehead, Kentucky’deki bir reklam panosunun hizmete sokulmasına kadar sayısız kılıkta geldi.

Bu olayların zirvesinde ve davada kamuoyu ilgisinin artmasıyla birlikte, Davis’in iş arkadaşlarından birinin soğukkanlılığıyla ilgili bir dizi içeriden bilgi sunma iddiasıyla “Sitnexto Kim Davis” adlı anonim bir Twitter hesabı kuruldu. Hesabın açıklamasında “Kim Davis’in yanında oturuyorum. Bunun sadece soğuk bir iş olması gerekiyordu.

Tarifin üslubunun yalanladığı gibi, bu Davis’in katip ofisindeki iş arkadaşlarından biri olarak hayali bir hayat anlatımıdır. Yaklaşık yüz bine yakın takipçisi olan hesap aracılığıyla dört yüzün üzerinde hiciv tweet atıldı.

“Bu tweetler, Davis’in eylemlerinin neden olduğu medya sirkini yalanlamakla kalmıyor, aynı zamanda onun üzerinde durduğu ilkelerle alay ediyor ve kendisini eşcinsel evlilikten uzaklaştırma gerekçesini sorguluyor. Ancak Ricoeur’un çerçevesine göre, daha fazlasını başarırlar. Davis’in eşcinsellere evlilik ruhsatı vermeyi reddettiği ahlaki otoriteye meydan okuyan bu dört yüz hiciv tweet, bu olayları nasıl gördüğümüze de meydan okuyor.

Bizden, sadece eşcinsel evlilikler açısından değil, aynı zamanda fırsat eşitliği ve vicdani ret gibi potansiyel olarak rekabet eden çıkarlar açısından da kendi ahlaki platformlarımızı değerlendirmemizi istiyorlar. Kendimizi Davis’in eylemlerine ve harekete geçirdiği söylemsel zorluklara maruz bırakarak, onun eylemlerinin meşruiyeti veya önyargısı konusunda nerede durduğumuz hakkında daha fazla bilgiye ulaşırız, tartışmanın sınırlarını izleyerek ve bizim sınırlarını belirleyerek kendi ahlaki konumumuzu açığa çıkarırız. kendi anlayışı. Davis vakasını yorumlamakla meşgul olmak aynı zamanda kendimizi yorumlama çalışmasına başlamak demektir.

Bakış açısı ne DEMEK
Hakim Bakış Açısı Örnekleri
Hakim Tanrısal İlahi Bakış Açısı Örnekleri
Bakış açıları Test
Kahraman Bakış Açısı
Kahraman Bakış Açısı nedir
Kahraman Bakış Açısı örnekleri
Çoğulcu bakış açısı örnekleri

Kendi kendini geliştirme yorumlama çalışmasına gelince, o zaman, sadece ideoloji ile ilişki kurarak, farklılıkların arazisi boyunca yorumlayıcı tartışmalara girerek dünyadaki kendi konumumuz hakkında bilgi ediniriz.

Uzatılmış bilinç perspektifinden, yorumlayıcı sahiplenme araçları yoluyla ideolojiye meydan okumak söz konusu olduğunda, amaç mesafeyi geri almak değil, aslında onu korumaktır, tam da kişinin kendisi ve kendisiyle ilgili eleştirel perspektifi elde edebilmemiz için onu korumaktır. ikisini de eleştirel olarak değerlendirmek için ihtiyacımız olan kültür:

[Sahiplenme], Romantik yorumbilimde olduğu gibi, metnin anlamını destekleyecek orijinal öznelliğe yeniden katılma iddiasında değildir. Daha ziyade, “metnin konusuna ve dolayısıyla metnin ortaya çıkardığı anlam önerilerine yanıt verir. Dolayısıyla metnin yazarı, durumu ve asıl muhatabı açısından özerkliğini tesis eden, uzaklaşmanın karşılığıdır.

Aynı zamanda, metin tarafından yansıtılan yeni bir dünya-içinde-varlığın gündelik gerçekliğin sahte delillerinden kurtulmasını sağlayan diğer uzaklaşmanın da karşılığıdır. Sahiplenme, metnin anlamı ve referansı bakımından metnin meselesiyle bağlantılı olan bu çifte uzaklaşmaya verilen yanıttır.

Bu, sahiplenmeyi fikir, fikir, ideoloji, dil, kültür, tarih ve siyaset farklılığıyla üretken bir ilişkinin bir parçası ve parçası olarak kavramsallaştırmakla ilgilidir ki, bu sayede bizi anlayışımızın nesnelerinden ayıran boşluğun tam da şudur: bu da verimli tartışmalara olanak sağlar.

Başkalarının farklılıklarına meydan okumamız gerekir, çünkü yalnızca yorumlayıcı tartışmalara girerek kendimiz için keşfederiz ve nerede durduğumuzu yorumluyorum, bu yüzden ben varım; yorumlamak için varım.

Metinsel yorumlamada olduğu gibi, yaşadığımız geleneklerin ideolojik olarak önyargılı olup olmadığını tespit etmek için aşkın bir “bakış açısı yoktur. İnsan çabasının, toplumun ve kültürün kolektiviteleri olarak, yalnızca insan yaşamının nesneleştirildiği sosyokültürel fenomenlerin ‘dışında’ var olan anlamlara ulaşarak varoluşa ulaşırız.

Eleştiri, bu yorumbilimsel döngüde ortaya atılabilir, çünkü aramızdaki, gelenekler, kurumlar ve yaşam biçimleri arasındaki birbirine yabancı olan mesafe asla tam olarak aşılmaz. Metnin her zaman hem yazarından hem de okuyucusundan uzak olması gibi, insan varoluşu kendisine karşı şeffaf değildir:

Ne kapalı ufuklarda ne de benzersiz bir ufukta varız. Kendini başka bir bakış açısına ve başka bir kültüre yerleştirmek mümkün olduğu için hiçbir ufuk kapanmaz. Diğerinin erişilemez olduğunu iddia etmek Robinson Crusoe’yu anımsatır. Ancak hiçbir ufuk benzersiz değildir, çünkü diğeriyle kendisi arasındaki gerilim aşılamaz.

Bu nedenle, “üniversite kampüslerinde çekişmeli konuşmacılar tarafından konuk derslerin iptal edilmesi konusunda ilgi çekici bir eğilim olduğu gibi, ideolojik bir mesafeyle ayrılmış partileri bir araya getirmekten çekinmemeliyiz.

Tıpkı metin kuramının çağımızın en zor soruları ve en zor sorunlarının üstesinden gelmek için kullanılabileceği ve kullanılması gerektiği gibi, tüm fenomenler de bu doğanın eleştirisine tabi olabilir ve olmalıdır. Kaplan, “Uzaklık”, “yorumbilimde eleştiri olasılığını açar” diye açıklıyor. Kendi anlayışımızın sınırlarını yansıtamayacağımız ölçüde asla ufkumuza ve geleneğimize ait değiliz.

Cevap vermeliyiz çünkü üretken, yaratıcı bir şekilde yanıt verebiliriz, böylelikle kendi konumumuzu tam tersine oluşturabiliriz. Farklılık alanı boyunca yorumlayıcı tartışmalara girme fırsatı olmadan, ideolojiyle ilgili olarak kendi konumumuzun sınırlarını belirleyemeyiz, ona meydan okumayı bir kenara bırakalım. Bize meydan okuyanlara başka bir deyişle yorum çatışmasına katılarak cevap vermedikçe, onlara karşı bir pozisyon alamayız.