Ya da, Pym’in sözleriyle, “kültürel çeviri teorileri, böylece, genel olarak savundukları ötekiliği ortadan kaldıracaktır. Çeviri düşüncesinin dünyayla alakasını kanıtlama acelemizde, terminolojik olarak gevşek beyanların ve yüzeysel ifadelerin işimizle hizmet ettiğimizi iddia ettiğimiz insanlara ihanet etmesine izin vermemeliyiz. Pym’in başka bir yerde ifade ettiği gibi, ‘Çevirinin günü kurtarmak zorunda olduğunu kim söyledi? Bir göçmenin, çevirinin adalet ve demokrasi yararına nasıl kullanılabileceğini sormayacağı hissedilir ‘(2010, s. 8). Bu, Bery (2009) tarafından paylaşılan bir görüştür ve çevirinin “kim” ini – aslında etkilenenleri – ve sadece “ne” yi hatırlama ihtiyacına işaret eder (s. 213). Fikirleri bir alandan tanıtmak ve diğerine uygulamak çok iyidir, ancak gerçek insanların etik durumunu cansız nesnelerle karşılaştırdığında disiplinler arası iletişimi zenginleştirmek yerine engelliyoruz.

Başka bir deyişle, oyundaki sosyal ve ideolojik güçleri gözden kaçırdığımızda ve Ha’nın postmodern karmaşıklığa yönelik açlığı tatmin eden, ancak ille de şeye hitap etmeyen “ şık entelektüel dil oyunları ” dediği şeyden rahatsız olduğumuzda ödenmesi gereken etik bir bedel vardır. insanları ırkları, etnik kökenleri veya grup kimliğinin diğer herhangi bir tanımlayıcısı temelinde orantısız bir şekilde etkileyen gerçek dünya sorunları ortaya çıkar.

Pym, ampirik verilere dayanmayan ve ‘kesin olmayan ve çelişkili düşünceler sergileyen, moda kavramların kısa vadeli tüketimini ihanet eden, akademik güç arayışında olan ve hareket edecek olan gece gündüz entelektüelleri tarafından kullanılan teoriler’ diye yazıyor. zaten gelecek yıl başka bir şeye gidelim ‘. Pratt’ın belirttiği gibi: ‘İnsanlar bunu, herhangi bir dil bilmeyen ve yine de fikirler üzerindeki tekellerini sürdürmek isteyen ayrıcalıklı metropolitlerin başka bir entelektüel otorite göstergesi olarak gördükleri için gerçekten affedilebilir. Kültürel çevirinin serbest piyasa imajında ​​trafiği anlamsal olarak yapılandırmaya hizmet edip etmediğini soran insanlar affedilebilir.

Bu argümanları bir kez daha disiplin kapısının bekçiliğinin hayaleti olarak görmezden gelmek cazip geliyor. Ancak, son on yıllarda kültürel çeviri literatürünü zorlayan belirsiz ve belirsiz teorileştirme göz önüne alındığında, aciliyet ihtiyacının altını çiziyorlar: kültürel çeviriyi modaya uygun kinaye seviyesinin üzerine çıkarmak, her ikisi de aydınlatıcı güç yeteneğine sahip ölçülebilir ve aktarılabilir bir siyasi söylem seviyesine çıkarmak dünyadaki ilişkiler ve onları eleştirme söz konusu olmuştur.

Kültürel çeviriye yönelik ikinci büyük zorluk, diller arası çeviri uygulamasına dayanan bir teori olarak metodolojik geçerliliğini sorguluyor. Burada eleştiri, bizi, kültürel çevirinin, birden çok metin ve birden çok dil arasındaki aktarımın sorunsallarıyla ilgilenen sözde uygun çeviri biçimini reddettiği varsayılan “kayıp”lara geri döndürür. Trivedi, bu ikinci biçimin aksine, kültürel çeviri ile birlikte, iki metin, hatta bir metin ve kesinlikle birden fazla dil içermeyen bir tür çevirimiz olduğunu yazıyor.

Bunlar, Bhabha’nın her zamanki mutluluğuyla, başka bir bağlamda “aslî olmayan çeviri” (kişisel görüşmede) olarak adlandırılan şeylerin örnekleridir. Belki bir adım daha ileri gidebilir ve mutlulukla eşleştirme girişiminde bulunulmadan buna sadece tercüme dışı diyebiliriz.

Aynı metnin farklı çevirileri
Edebi çevirinin zorlukları
Edebi çeviri örnekleri
Edebi eserlerde Çeviri Sorunları
Çeviride kültürel öğelerin aktarımı
Edebi metin çevirisinde kültürün yeri ve Önemi
Çeviride karşılaşılan zorluklar
Çeviride Kültürel sorunlar

Pratt, bu metodolojik kaygıyı, temelde, diller arası modelin kültürel çevirinin kaygılarına uygun olmadığını, çünkü yaşamdaki farklılığın sürekli bir organik değişim durumunda olduğunu iddia ederek bir adım öteye götürür: ‘Kültürel çeviri kavramı çözülemez çelişkiyi taşır. kendini adlandırırken üstesinden gelmeye çalıştığı mesafeleri / farklılıkları koruduğunu söyler.

Farklılığı sürdürdüğü için, bir çeviri paradigması, zaman içinde sürdürülen karışıklıklardan çıkan heterodoks öznellikleri ve arayüzleri kavramak için fazla kördür ‘(Pratt, 2010, s. 95-6). Diller arasındaki harekete dayalı bir modelin teorik vaadi yoluyla özciliğin üstesinden gelme girişiminde, kültürel çeviri aslında tam da çözmeyi amaçladığı dil ve kültürün sınırlarına dayanarak farklılığı kemikleştirir. Bunların her birini yazı dizisi boyunca sırayla ele alacağız.

Çeviri teriminin sözde yanlış anlaşılması temelinde kültürel çeviriye karşı argümanların zayıflığı şu soruyu akla getiriyor: çeviri haklarına tam olarak kim sahip? Kültürel çalışmalar ve karşılaştırmalı edebiyat gibi alanların çeviriyle ilgilenmesi şaşırtıcı olmamalıdır, çünkü çevirinin ‘kültürel’ boyutu dilbilimsel formülasyonlarda her zaman bir rol oynamıştır; Trivedi’nin argümanını dayandırdığı dilbilimsel kategorilerin yaratılmasında her zaman oyunda sadece dilbilimden daha fazlası olduğu için, ‘uygun’ çeviri ile kültürel anlamı arasında kesin bir ayrım olamaz.

Young’ın belirttiği gibi, ‘çeviri her zaman, Derridacı bir anlamda, tek ve tek bir anlamı olmayan, daha büyük ve hatta bazen çelişkili bir anlam aralığı içermek için her zaman kendisini ikiye katlayan uygunsuz bir terim olmuştur. Dahası, Trivedi’nin çeviri olarak tanımladığı şey hiçbir zaman tamamen dilsel bir etkinlik olmadı.

Çevirmenin, çevirisinin duyarlı olması gereken belirli bir hedef kitle gereksinimleri, kısıtlamaları, ihtiyaçları ve beklentileri kümesi içinde çalışan bir birey olarak rolü, metnin, toplumun, insanların ve kültürün uzak ve çoğu zaman birbiriyle çelişen olasılıkları arasındaki ilişkilere yoğun bir etik yansımayı gerektirir. . Entelektüel ve yaratıcı bir okuma ve yazma süreci olarak, çevirinin kültürle ilişkisi, Trivedi tarafından desteklenen dar dilbilimsel ve metinsel kuramlaştırmanın çok ötesine geçer. Dilbilimsel aktarım olarak a priori bir çeviri duygusunu savunmak, aslında hem sınırlı hem de sınırlayıcı bir hareket tarzı olacaktır.

The post Çeviride Kayıplar – Kültürel Çeviri – Kültür Nasıl Aktarılır? – Çeviri Kültürü Korur Mu? – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları first appeared on Web Tercümanlık.

Örneğin, Sonsuz Olasılıklar Konuşmaları blogunda, farklı ülkelerden (örneğin Birleşik Krallık, Amerika Birleşik Devletleri, Almanya, İspanya) fikirleri paylaşıyor ve dijital teknolojiyi “çeviri yaparken daha iyi bir iş” yapmak ve ayrıca “maliyetleri ve arızi unsurları azaltmak” için nasıl kullandıklarını açıklıyor. Özellikle, Monterey Uluslararası Çalışmalar Enstitüsü’nde ABD merkezli bir konferans ve mahkeme tercümanı ve eğitmeni olan Esther Navarro-Hall ve Birleşik Krallık ve İtalya merkezli bir konferans tercümanı olan Martin Esposito, Her ikisinin de uygulamalarında kullandıkları Livescribe Smartpen’dir.

Daha geleneksel dijital kaydediciler veya MP3 çalarlara kıyasla “simconsec” (aynı zamanda “consec-simul” olarak da bilinir; bkz Orlando, 2014) görevlerinde sayısız avantaj ve faydasını gösterirler. Navarro-Hall ayrıca çeşitli ülkelerde simconsec modu üzerine atölye çalışmaları düzenler; burada kursiyerler “iki çeviri becerisinin heyecan verici bir kombinasyonu günümüz tercümanı için hızla tercih edilen teknik haline gelen taşınabilir teknoloji”dir.

Çevirmenler için Web Siteleri blogunda, öğrenciler ve uygulayıcılar teknolojinin çeviride kullanımını sorguladılar ve araştırdılar ve aynı zamanda tabletleri veya sesli notları kullanarak eşzamanlı-ardışık modu test etmek için alay ödevleri organize ettiler; yeni moda uyum sağlamanın oldukça zor olduğunu bildiriyorlar:

Marta’nın yüzüne bakılırsa, Simconsec modunda yorumlamak çok daha zordu. Ama bunu aslında ilk kez yaptı ve tableti en iyi seçenek değildi. Çoğunlukla teknik konulardan bahsetti: ses kalitesinin düşük olması, kulaklıkları takıp çıkarmak zorunda kalma, kaydı yazdığını duyma. Bunların hepsi sadece tekniklerdir, bu yüzden üzerinde çalışılabilir. (Çevirmenler için Web Siteleri, 2012)

Interpreting.info adlı başka bir blogda, uygulayıcıların bu yeni mod ve dijital araçlar hakkındaki soruları tartışılıyor ve bazıları şüphelerini dile getirse bile, diğerleri meslekte Smartpen gibi dijital cihazların farkında olmayanların açıkça işaret ediyor. 

Tercümanların fikirlerini paylaşmalarına olanak tanıyan bir başka ilginç çevrimiçi girişim de, ücretsiz bir web tabanlı hizmet olan Tweet-sohbetler düzenleyen profesyonel tercüman Lionel Dersot tarafından yönetilen, Japonya’dan yönetilen Yorumlama Dergisi Kulübü’dür (#IntJC). Kulübün oturumlarından biri “dijital kalem ve not tutma” idi (Interpreting Journal Club, 2012).

Arşiv bölümünde çevrimiçi olarak erişilebilen oturumun senaryosu, Smartpen’i araştırma ve eğitim için kullandığını bildiren Belçika KU Leuven’den Heidi Salaets gibi araştırmacılar ve eğitmenlerden Smartpen’in kullanımına olan ilgiyi açıkça gösteriyor. Monterey Uluslararası Çalışmalar Enstitüsü’nün yanı sıra, kalemi zaten projeler sırasında kullanan veya planlayan diğer uygulayıcılardan etkilenir.

Bu çeşitli forumlarda, kullanıcılar tarafından birçok farklı sonuç ve görüş ifade edilir, ancak gerçek şu ki, ister olumlu ister olumsuz olsun, dijital teknoloji göz ardı edilemez. Bir süredir tercümanlar ve teknoloji arasındaki ilişki üzerine yazan Avrupa Komisyonu tercümanı Alexander Drechsel, geçtiğimiz günlerde web tabanlı makalelerinden birini şu sözlerle bitirdi: “Tercümanlar bugün bir ‘tsunami’nin tam ortasında duruyor. teknolojik ve sosyal değişim. Ona binebilmek ve boğulmamak için harekete geçmeli ve “dalgayı anlamalıyız”.

Dalgayı anlayabilmek ve ustalaşabilmek için, uygulayıcıların, araştırmacıların ve eğitmenlerin neyin işe yaradığı, neyin yaramadığı, neyin özel eğitim gerektirdiği vb. Konularda bulgularını belirlemek ve iletmek için işbirliği yapması gerektiği açıktır.
Son bir örnek, Avrupa Komisyonu’nda (en büyük kamu tercüman işvereni) DG Interpretation direktörü Brian Fox tarafından, ardışık tercüme projeleri üzerinde çalışan komisyonun tercümanlarını Smartpen’i kullanmaya ve rapor vermeye teşvik etmek için başlatılan girişimdir. üstünde. Fox, 2010 tarihli bir dahili yayında, Avrupa Komisyonu’nda dijital kalemle ilgili görüşünü şu şekilde anlattı:

Birkaç yıl önce, Pulse adında yeni ve tuhaf bir “dijital kalem” hakkında bir gazete makalesine rastladım. Bunun dünyamızda heyecan verici olası uygulamaları olması muhtemel görünüyordu. Ancak, ilk sorgulamalarım şunu ortaya çıkardı: yeni çıktı, denenmemiş, yalnızca ABD’de mevcuttu, özel kağıt gerekiyordu, vb. Çok cesaret verici değildi, bu yüzden onu “sonrası için” bir kenara koydum ve yavaşça radar ekranımdan çıktı. Trieste’de geçen Haziran ayına kadar.

Tercümanlık Okulunun adı uygun olan Konferansı’nda, “Nuovi percorsi in Traduzione e Interpretazione” de, özellikle bir sunum mevcut tüm eğitmenlerin dikkatini çekti. Bu yeni teknolojik aracın, not alma eğitiminde ve öğrenmede ilerleme değerlendirmesinde kullanımını açıkladı. Avustralya’dan bir eğitmen-araştırmacı olan Marc Orlando, not alma eğitimi ve değerlendirmesinde son derece ikna edici deneyimlerini sundu. Hemen bazı kalemleri sipariş ettim. Kalemler gelir gelmez, “Araştırma Başkanımdan” küçük bir grubu fizibilite çalışması için yönetmesini istedim. Hızlı bir başlangıç ​​yapmak için teknik tarafa geçmek için kime başvurulacağı da açıktı: İlk gerçek elektronik yardımlı ardışık ardışık olanı yaratan SCIC tercümanı Michele Ferrari on yıldan fazla bir süre önce yer alıyordu.

İlk izlenimleri coşkuluydu; onu kullanmayı çok çabuk öğrenmiş, kullanıcı dostu bulmuş ve hatta yeni yetenekler bulmuştu. Deneme grubu bir araya geldiğinde, hemen başlamak için deneyimini geliştirebildi. 

Bu uygulamadan bu yana, birkaç Avrupa Komisyonu tercümanı dijital aracı kullanma deneyimlerini rapor ettiler. Saha görevinde onu kullanan bir tercüman tarafından verilen aşağıdaki geri bildirim, pratisyenlerin dijital kalem teknolojisini kullanma yolları hakkında ilgili yorumlar sağlar:

Jüri üyesi olduğum birkaç durum dışında, 10 yıl üst üste hiçbir şey yapmadığım için, yaklaşan bir görev sırasında en azından kabul edilebilir bir iş yapma yeteneğim konusunda oldukça endişeliydim. Bu nedenle, dijital kalemlerin potansiyeli hakkında bilgi almak için SCIC’deki çeşitli kişilerle temasa geçtim. Kalemle uzun zamandır unuttuğum not alma tekniğime güvenmeme gerek kalmayacağını anlayınca, yavaş yavaş görevi dört gözle beklemeye başladım.

Kalemin temel faydası, stantta oturduğuma benzer bir doğrulukla yorumlayabilmemdi, ancak yorumlanacak katkıyı daha önce duymuş olmanın avantajıdır.

[Kalemin özelliklerini kullanmadaki] deneyimsizliğimden kaynaklanabilecek birkaç uyarıya rağmen, edindiğim genel izlenim olumluydu çünkü ilk günden itibaren düzgün işler yapabilirdim. Smartpen, beni geleneksel not tutmayı kullanarak muhtemelen utanç verici bir performanstan kurtarmakla kalmadı, aynı zamanda yıllardır dikkatlice kaçındığım bir şey olan bir saha görevinde çalışmaktan zevk almamı sağladı.

The post Dijital Tercüme (31) – Yeni Bir Hibrit Modun Ortaya Çıkışı – Dijital Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları first appeared on Web Tercümanlık.