Montgomery’nin cildi bilim tarihinde dilbilimsel çeviri ile ilk sürekli etkileşim olarak tanımlanabilir, ancak çalışmaları disiplinler arası mı? Çeviride Bilim, bilim tarihinin çağdaş anlayışını genişletmiştir. Yine de yazar diğer disipliner bilgi biçimlerini nasıl ele alıyor?

Bunu oldukça tipik bir şekilde yaptığını, benzer disiplinlerden (özellikle felsefe ve çeviri çalışmaları) kendi durumunu oluşturmasına yardımcı olan belirli kavramları ödünç alıp bunlara atıfta bulunarak yanıtlayabiliriz. Thomas S. Kuhn’un paradigma kaymaları teorisine ve Amerikalı mantıkçı ve filozof Willard V. Quine tarafından geliştirilen çevirinin belirsizliği teorisine atıfta bulunarak Montgomery’nin bunu yapma şeklini kısaca ele alalım.

Kuhn’un şimdiki klasik çalışması The Structure of Scientific Revolutions (1962), fizik dünyasında radikal bilimsel değişimin nasıl ortaya çıktığına dair bir açıklama sunar. Kuhn, bilimsel ilerlemenin doğrusal ve kümülatif bir süreç olduğunu varsaymaz. Aksine, kabul edilmiş bir bilimsel çerçeve içinde açıklanamayan anormalliklerin birikiminin, kendi ‘dilini’ yaratan ve karşılığında normalleşen bir dil yaratan bir paradigma değişimine yol açabileceğini savunuyor. Bu döngüsel modelde çeviri, disiplin bilgisinin yayılmasında olgusal değil sosyal tarafta bir rol oynar.

Kuhn’un çok tartışılan monografisinin 1969 tarihli son yazısı, küresel bir paradigma değişiminin ortasında bilim adamlarının nasıl başvurma fırsatına sahip olduklarını ayrıntılı olarak araştırıyor. Söylemlerin sarsılması kutuplaşma yaratır, ancak aynı zamanda bilim adamlarının (mecazi anlamda) ‘çevirmen’ olmalarına izin veren bir düşünme anını mümkün kılar. Farklı dünya görüşleri arasındaki bu tür dilsel olmayan çeviri, “normal bilime tamamen yabancı olan tehdit edici bir süreç” olarak kalsa da, “çevirmenlere” ikna yoluyla başkalarını kendi bakış açılarına dönüştürme fırsatı sağlar.

Kuhn’un kitabı bilimsel bir paradigma değişikliğini kapsamlı bir değişim olarak kavramsallaştırmakta ve böyle bir değişimden önce ve sonra kullanılan kavramsal dilleri kesinlikle ölçülemez varlıklar olarak tanımlamaktadır. Bunu yapmak için, Quine’in çeviri ve anlamın belirsiz olduğunu belirten çevirinin belirsizliği teorisine atıfta bulunur; yani, tek başına sabit veya net değil. Son zamanlarda Quine’in pozisyonu, “dilbilimsel bireycilik” in ilk temsilcisi olarak yeniden yayınlandı.

Kuşkusuz, görüşleri bilim tarihi ve felsefesinde oldukça etkili olmuştur; Filozof Crispin Wright’ın sözleriyle, Quine’in çevirinin belirsizliği kavramı, “yirminci yüzyılın sonlarının en karakteristik felsefi meşguliyetlerinden biri olan semantik kavramlar hakkındaki şüphecilik” için bir standart taşıyıcı haline geldi.

Galison’a göre Kuhn’un duruşu, dilin bilginin oluşumundaki rolünü sorunsallaştırmayan pozitivist bilim filozofları ile böylesi güvenli gerekçelerden radikal bir şekilde uzaklaşan Quine gibi anti-pozitivistler arasındaki mücadelenin bir sonucuydu. “ortak bir dil yapısı yoktu”.

Burada birkaç gözlem söz konusudur. Birincisi, yirminci yüzyıldaki diğer birçok bilim tarihi gibi, Bilimsel Devrimlerin Yapısı’nda Kuhn dili mecazi anlamda kullanır, asla dilsel anlamda kullanmaz. Montgomery, bunun etkisinin “dikkati dilsel aktarımın zenginliğinden uzaklaştırmak olduğunu” öne sürer.

İkinci olarak, Kuhn, Quine’in çevirinin belirsizliği açıklamasını, bir argümanı güçlendirmenin ve kavramları rafine etmenin disiplinler arası bir yolu olarak yardımcı bir kavram olarak kullanır. Üçüncüsü, Montgomery’nin Çeviri Bilimi’nde Quine’e yapılan atıf, eşzamanlı olarak Kuhn’unkine benzer disiplinler arası bir referans olarak ve bilim tarihine uygunluğu bakımından dilbilimsel çevirinin daha dar alanı içinde bir referans olarak görülebilir (Kuhn’a göre, Quine’i zaten anlatısına dahil etti).

Çeviriye dilbilimsel yaklaşımlar
Çeviribilim Nedir
Çeviribilim ve mütercim Tercümanlık farkı
Mütercim Tercümanlık
Çeviribilim tarihi
Çeviribilim disiplinlerarasılık
Çeviribilimpdf
Çeviribilim Puanları

Çok Uzağa Gidilmeyen Yollar: Montgomery ve Çeviri Çalışmaları

Montgomery’nin çeviri çalışmalarını kucaklaması, yazarı daha açık bir şekilde başka bir disiplinin alanına götürmesi açısından Quine’inkinden farklı bir yapıya sahiptir.

Montgomery’nin çeviri teorisi için referans noktaları çoğunlukla ABD merkezlidir, ancak aynı zamanda çeviri çalışmalarında Avrupa merkezli kültürel dönüşe doğru bir selam verir. Montgomery’nin, Mary Snell-Hornby tarafından “ileriye dönük, işlevsel ve hedef metin alıcısına yönelik” olarak tanımlanan bir yaklaşımı çeviri çalışmaları bilim adamlarıyla paylaştığını iddia edebiliriz.

Dilleri ölçülemez varlıklar olarak görme çabası, çeviriyi küresel bir bilim tarihi çalışmasında bir zorunluluk haline getiriyor. Yine de nihayetinde, ölçülemezliği kullanımı Kuhn’unki ile aynı sorunu yaratır: üst belirlenim. Dillerin (ve kültürlerin) karşılaştırılamazlığını varsaymak, bir şekilde çok hızlı bir şekilde çok fazla işe yarıyor ve yerelleştirilmiş karşılaşmalarla meşgul olmanın ilgisini ve zevkini ortadan kaldırıyor.

Dilbilimsel tikelliği ve istikrarsızlığı kabul eder, ancak geçmişin arabulucularının soruna aktif olarak değinme yollarını yeterince açıklayamaz. Dolayısıyla, Montgomery’nin okuyucuları kültürlerarası iletişimi ve bilginin yayılmasını açıklayabilecek bir çerçeveden yoksundur.

Montgomery’nin Science in Translation 2000 yılında yayınlandığı zaman, çeviri çalışmalarıyla tanımlanan bir yaklaşım, bu soruları daha fazla araştırmak için mevcut olacaktı.

Skopos teorisi, dilbilimsel çeviri akademisyenlerinin, teknik metinlerin sınıflandırılmasında içeriğin ötesinde, kayıt (örneğin formalite derecesi) ve durumsal çeşitlilik (son kullanıcı beklentisi gibi); metin türleri (bilgilendirici, ifade edici, unvanlı, somut); bunların çeşitliliği (öncü bilgi, didaktik-öğretici metinler, kolektif ve birleştirici bilgi kaynakları) ve teknik ortam ve ilgili iş süreçleri. Skopos teorisi, Science in Translation’ın yayınlanma zamanıyla ilgili olarak İngilizce okuyuculara sunuldu.

Montgomery, bilimsel çeviri türleri ile retorik işlevi arasında ayrım yapmaz, ancak işlevselci bir bakış açısı, odağı metinsel eşdeğerlikten uzaklaştırır, yani bir kaynak dil metni ve hedef dil metninin biriyle karşılaştırmalı olduğu varsayımıdır. bir diğeri.

Çevirmenlerin ajansı üzerine düşünme konusundaki isteksizliği, en geniş anlamda güven sorularıyla ilgilenmediği anlamına gelir. Bunun yerine, anlatısı bir güvensizlik duygusu taşır ya da bir eleştirmenin monografı tanımladığı gibi, ‘öğretici ve okunabilir, ama aynı zamanda bilimsel bilgiyi yaratma ve aktarmanın kırılgan sürecinin korkutucu açıklamaları yer alır’.

Montgomery’nin daha derin disiplinler arası bir yaklaşımdan kaçınma seçimi elbette meşru. Science in Translation’ın bilim tarihinde dilbilimsel çeviriye odaklanan yenilikçi bir kitap olduğunu düşünürsek, amacı tarihsel normlara meydan okumaktı. Aynı zamanda, daha araştırıcı ve güçlü bir etkileşim, çevirinin önemli rolünün daha da zengin bir yorumunu ortaya çıkarabilirdi.

The post Montgomery’de Disiplinlerarasılık – Çeviri Tarihi – Çevirinin Geçmişi – Çeviri Yaptırma – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları first appeared on Web Tercümanlık.