Kaynak ve çeviri karşılıklı olarak birbirine bağlıyken, çevirinin kaynağı yok etme gücüne sahip olmaması, çünkü kendi geleceğinin keyfini sürmekte özgür kalmasıdır.

İkisinin çizgileri iç içe ve birbirine bağlıdır; yine de her biri kendi yönünü alır ve her biri kendi sürdürme gücüne sahiptir. Bu anlamda, Steiner’ın endişelendiği şey, açık döküm sahiplenme madeni kapandıktan sonra “manzaradaki boş yara” dır (s. 314), çünkü Benjamin yenilenmedir, “onu yok etmek yerine orijinali onurlandırmak için bir fırsattır.” Tercüme böylece hem aydınlatma hem de içerme gücüne sahiptir.

Bu önermenin merkezinde bir paradoks var: bu çeviri aynı anda kendine ait orijinal bir çalışma yaratırken başka birinin çalışmasını “tekrarlayabilir”. Steiner’in “yeniden canlandırma” terimi, ünlü sanat eserlerinin canlı aksiyon yeniden yapımı olgusunda iş başında kültürel çeviri sürecini tarif etmeye uygundur. “Sanatın yeniden yapımında”, insanlar iki boyutlu sanatın tanınmış eserleri olarak poz veriyor, üç boyutlu olarak yeniden üretiliyor ve kostüm, makyaj ve ışıklandırma kullanarak ve herhangi bir dijital düzenleme yapılmadan fotoğraflandı.

2011’de en iyi sanat yeniden yapımı için bir yarışma, Vancouver merkezli sanatçı Jeff Hamada tarafından yönetilen, İnternetteki en büyük sanat bloglarından biri olan Bom blogu tarafından düzenlendi. Yarışma kurallarına göre, fotoğrafçılardan “klasik sanat eserlerine referans vermeleri” ve “tüm yaratıcı enerjinizi görüntüyü yeniden yaratmaya ve yeniden sahnelemeye koymaları” (2011) gerekiyordu.

Başvurular, dayandıkları orijinal eserlerin kopyalarıyla birlikte Booooooom blogunda görüntülenir. Canlı aksiyon Frida Kahlo’lar, göze yapışan kaşlarla, sahte bir Van Gogh’un Arles’teki yatak odası ve hatta Mondrian’ın ünlü mavisini taklit etmek için siyah bir kuşakla ayrılmış, blok renklerde düzenlenmiş giysilerle eski bir valizle tamamlanmış olarak gösteriliyor. , beyaz, sarı ve kırmızı kompozisyonlar.

Hamada, sanatçı Miranda July tarafından Vice dergisi için 2009’da yayınlanan ve klasik filmlerden figüranlar gibi poz verdiği bir fotoğraftan ilham alıyor (Temmuz 2009). Parçaya şu notla başlar:

Sevgili Julie,

Kendi hayatında hiç kendini fazlalık gibi hissettin mi? Sanki sonsuza kadar arka planda kalmışım, diğer insanların içimde hissettiğim her şeyi söylediklerini ve yaptıklarını izliyorum. Bir gün yeteneklerimle herkesi şaşırtacağım. Bana o kadar sık ​​gülüp ağlayacaklar ve bana mesaj atacaklar ki ben sinirleneceğim.

Notun altında, The Godfather (1972) ve Kramer vs. Kramer (1979) gibi klasik filmlerden alınmış bir dizi fotoğraf ve ardından orijinal fotoğrafların arka planındaki figüranlardan biri olarak giydirilmiş Temmuz ayının stilize edilmiş bir fotoğrafı var. . Örneğin, Grease’den (1978) bir filmde, orijinal hala Frenchie ve diğer pembe hanımları bir kafeterya masasında oturan Sandra Dee’nin ana şarkılardan birini söylerken etrafına doluşmuş olarak gösteriyor.

Diller arası çeviri örnekleri
Çeviribilimpdf
Kuram Çeşitleri
Çeviribilim disiplinlerarasılık
Geçmişten Günümüze çeviri kuramlarının gelişimi
Çeviri stratejileri
Sözlü çeviri kuramları
Sözcüğü sözcüğüne çeviri

Hala arka plandaki şarkıcılardan birinin saçlarını yukarı kaldırdığı ve boynuna atkı bağladığı anı yakalar, yüzünde yakalanan anın duygusunu kalbiyle söyler. Temmuz ayının titizlikle yeniden canlandırılmasında, saç stilinden ve fulardan orijinal şarkıcının oturduğu açıya kadar her ayrıntı yeniden yaratıldı. Bitch dergisine yaptığı bir incelemede Briar Levit şunları yazdı:

Kendimi tüm detayları incelerken buluyorum. Orijinal hareketsiz halini onun görüntüsüyle karşılaştırıyorum – yarattığı faksı doğrulamak için tekrar tekrar ileri geri kaydırıyorum. Ama sonunda, yine de “neden” sorusunu sormaya başladım. bakmayı bitirdikten sonra. Amaç ne? Bu onun için giyinme şansı mı? Biraz ironik kostüm kaslarını esnetmek için mi? Burada ne diyor?)

Kültürel çeviri bağlamında da benzer bir soru sorabiliriz: Bu yeniden canlandırmaları, “okuyucu ile metin arasında çeviri diyalektiği” olarak yorumlayarak ne kazanılabilir? Her iki durumda da tanık olduğumuz şey, bir fotoğrafçı, yani okuyucu tarafından hayal edilen şekillerde bir araya gelen, zaten var olan gerçek hayattaki bir kaynak malzemeyi yeniden yaratmakla uğraşan gerçek insanların fotoğraflı anlık görüntüleridir.

Her yeniden canlandırma, sanatsal uyaranların bir örneğinin yanı sıra özellikleri ve her ikisinde de kostüm, makyaj, ışıklandırma, kompozisyon ve konumlandırma, sanatçıların benzerlik çabalarında titiz davrandıklarını gösteriyor. Ve yine de bu imgeler, kaynaktaki ilhamı titizlikle yeniden yaratırken bile, orijinallerinden ince ve çok da ince olmayan ayrılıklar vardır ve bu yeniden canlandırmaları bu kadar tutuklayıcı kılan da tam da bu dönüştürücü boyuttur.

Temmuz ayının dergi yayında, yeniden canlandırmaları soluk gri bir arka planda çekildi, bu da figüranlarını arka plandan izleyiciye doğru sıçrama tahtası haline getirme etkisine sahip. Filmlerin kendisinde figüranlar, ekranın gerçek ve mecazi kenarlarında neredeyse çekim dışı, arka planda, köşede, bazıları sırtları dönük, bazıları ise Temmuz ayının canlandırmalarında sadece yüzleri görünerek var oluyor. dikkatimizin odağı, hayatlarının filminde başrol karakterleridir.

“Hamada’nın sanatı canlandırma yarışmasında, sanat eserlerindeki orijinal öğeleri günlük yaşamda gerçek nesnelere dönüştüren fotoğrafların üç boyutlu, yaşayan, nefes alan doğasıdır. Benjamin’in çeviriye yaklaşımı yine bu süreçle ilgili içgörüler sunuyor:

Açıktır ki, ne kadar iyi olursa olsun bir çevirinin orijinali için herhangi bir önemi olamaz. Yine de, ikincisinin çevrilebilirliği sayesinde orijinalle en yakın bağlantıda duruyor. Aslında, bu bağlantı çok daha samimi çünkü artık orijinalin kendisi için hiçbir önemi yok. Doğal bir bağlantı ve daha doğrusu hayati bir bağlantı olarak adlandırılabilir.

Nasıl ki, yaşamın ifadeleri, canlıyla en yakın biçimde, ikincisi için herhangi bir önemi olmaksızın bağlanırsa, orijinalinden bir çeviri ilerler. Aslında hayatından “öbür dünya” ya da “hayatta kalma” [überleben] kadar değildir.

Yine de çeviri orijinalden daha geç ve üretildikleri çağda seçtikleri tercümanı hiçbir zaman bulamayan en önemli eserlerde “devam eden yaşamlarının aşamasına geldiklerini gösterir.

Çeviriyi, metnin tarihsel nesnesi olarak bir posteriori olarak yorumlayarak, onun ötelenme sonrası yaşamının ayrılmaz bir parçası olarak yorumlayarak, kendimizi geriye dönüp bakmanın yükünü, çevrildiğinde kaynak metnin maruz kaldığı algılanan öz kaybını hafifletiriz.

Çeviriyi ileriye dönük bir yazma pratiği olarak yorumluyorsak, metinden yola çıkıp üzerine yazmazsak, çeviriye rağmen yaşam çizgisi devam ettiği için çeviriyi kaynağın yok edilmesi olarak görmemiz gerekmez. Öyleyse, paradoksal olarak, tercümenin yaşam gücü kaynağın varlığına bağlıyken, kaynak kendi başına bir yaşamın keyfini sürmekte özgürdür.

The post Kaynak Odaklı Çeviri – Kültürel Çeviri – Kültür Nasıl Aktarılır? – Çeviri Kültürü Korur Mu? – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları first appeared on Web Tercümanlık.

Yürüyen bir kişi, atlayan bir balık, kamera bunları yavaşlatabilir, böylece yürüteçin giydiği giysilerin en küçük ayrıntısını, balığın pullarındaki su damlalarını görebiliriz. Bir çeviri gibi ve tüm açıklama ve anlama eylemlerinde olduğu gibi, hareketli kamera da sürece dahil olur: ‘Burada kamera alçalma ve yükselmelerinin kaynaklarına, kesintilerine ve izolasyonlarına, uzantılarına ve hızlanmalarına, genişlemelerine ve indirimler. Kamera, psikanalizin bilinçdışı dürtülere yaptığı gibi, bizi bilinçsiz optiği tanıtır.

İngiliz Pathé News tarafından hazırlanan ve Ordnance Survey için harita üretimiyle ilgili iki dakikalık bir öğenin yer aldığı 1965 tarihli bir haber filminde, bu boyutları çalışırken görebiliriz. Film, araştırmacılar tarafından araziyi “planlamak” için kullanılan uzman ekipmanın dış görünümü ile açılıyor.

Bir gözünü kısarak diğeriyle optik bir aletin vizörüne bakan bir adam belirir. Anlatıcı (1965), “alarma geçen, gözü kara bir adam ordusu” diyor (1965). Film, Ordnance Survey Commission’ın karargahında çalışan erkeklerin haritalarda kaplı ve spot ışıklarıyla aydınlatılmış masaları inceleyerek içten çekilmiş bir görüntüsünü kesiyor.

Anlatıcı konuşurken, bir kişi balmumu kaplı bir grafik kağıdındaki bir haritanın dış hatlarını izlemek için bir cetvel ve bir iğne kullandığından, hassas harita yapımının yakın plan çekimleri gösterilir. Bir diğeri, küçük sokak isimlerini kırmızı renkli bir haritaya yerleştirmek için neşter kullanıyor.

Bir haritanın baskı plakasını yapmak için, bize, Ordnance Survey için özel olarak tasarlanmış geniş bir kamera sistemi gerektiren bir işlem olan bir fotoğrafın çekilmesi gerektiği söylendi. Beyaz laboratuvar önlüğü giyen adamların mengene benzeri bir çerçeveye bir harita yerleştirip büyük bir iskelede tutulan kameranın önüne yerleştirmesini izliyoruz.

Anlatıcıdan, boyutunun dünyadaki en gelişmiş ve en doğru kamerası olduğunu öğreniyoruz. Kahverengi tulum giymiş bir adam, matbaa için kırmızı ve sarı boyayı hazırlıyor.

Anlatıcı, “Yolları, tepeleri ve yer adlarını gösteren bir harita farklı şekillerde birkaç kez fotoğraflanacak, çünkü” ürettikleri “titiz bloklardan” aynı anda yalnızca iki renk basılabiliyor, diyor (ibid). Başka bir adam renkli haritaları matbaadan toplar ve bir masa üzerinde düzenler. Makinenin bir saatte 5000 “yerinde” Mühimmat Araştırması haritası basacağını öğreniyoruz (aynı yerde).

Anlatıcı bize şu kapanış cümlesini bırakıyor: “Başka bir şeyle ünlü olmasaydık, harita yapımı İngiltere’yi” haritaya “koymak için yeterli olurdu.

Arazinin dış hatlarını ölçmek için kullanılan hassas teçhizatın yakın plan çekimlerinden ve adamların kağıt üzerinde Ordnance Survey haritalarını oluşturduklarını ve daha sonra basılı reprodüksiyonlar ürettiklerini gördüğümüz zarafetten, anlatıcının yorumuna ve görüntülerine kadar. Neşter ve pusula tutan gözlüklü adamlar, bu filmle ilgili her şey bize harita yapımının bir bilim olduğunu söylüyor; doğruluk ve kesinliğin diğer tüm özelliklerin üzerinde değerlendirildiği oldukça karmaşık bir görevdir.

Çeviribilim disiplinlerarasılık
Erek odaklı çeviri
İşlevsel çeviri kuramı
Diller arası çeviri örnekleri
Çeviribilimpdf
Erek odaklı çeviri kuramı
BETİMLEYİCİ çeviri kuramı
Çağdaş çeviri kuramları

Haber filmi, haritacılık uygulamasına hem bir ulusal gurur kaynağı “hem de kesinliğin bir güven kaynağı olarak doğruluk vektörü olarak sunulduğu bir tasvir sunuyor. Ancak bir anlayış eylemi olarak yorumlandığında, bu, savunulması gereken bir pozisyon olmaktan çok, kabul edilmesi gereken bir gerçektir.

“Metin yorumlama modeli, anlamanın yabancı bir psişik yaşamı hemen kavrayışla veya zihinsel bir niyetle duygusal bir özdeşleşmeyle ilgisi olmadığını öğretir. Sahiplenilen, hissedilen bir şey değil, metnin referansıyla serbest bırakılan, “bir dünyayı ifşa etme gücü” olan bir şeydir.

Anlama her zaman, okuyucunun mevcut yorumlamadaki konumu, okuyucunun paradigmatik somutlaşmış performansıyla aracılık ediyorsa ve metin artık yazarın niyetiyle yönlendirilmiyorsa, anlamını kendine uygun hale getirmek ne anlama gelir? 

Haritacılık dünyasına dönerek, benzer okuma, yorumlama ve anlama eylemlerinin mevcut olduğu bir uzaklaşma ve sahiplenme diyalektiği buluyoruz. Haritalar, çevirilerde olduğu gibi, “bir uzaklığı fethetmeyi amaçlayan yorumlardır: bilgisayar ekranlarımızda, satnav uygulamalarımızda, atlaslarımızda veya masaüstü kürelerimizde temsiller olarak görünürler ve normalde fiziksel olarak erişilemeyenler için kılavuz görevi görürler.

Yakın coğrafyamızdaki belirsizliklerle karşılaştığımızda, rehberlik kaynağı olarak haritalara yöneliyoruz. Tanıdık olmayan bir şehirde bir sokak haritasına bakarız ve aniden metropol önümüze açılır. Avukatlarını arayarak, okuyucu ve haritacı arasında söylenmemiş bir anlaşma yapılır; yansıttıkları bilgilerin yetki ve gerçekliğini kabul ediyoruz.

Bizi ayıran uzaklık nedeniyle doğrudan erişmemizin engellendiği dünyaları tam anlamıyla grafik haline getiren açıklamalar. Ve yine de, tanım gereği haritalar temsillerdir: üzerinde yaşadığımız bölgelerin yorumlayıcı yorumlarıdır ve bu nedenle de her zaman katkı sağlar.

Pek çok modern harita, on altıncı yüzyıl haritacı Gerardus Mercator tarafından navigasyonda kullanılmak üzere yaratılan bir projeksiyona dayanıyor. Mercator projeksiyonunun yüzlerce yıldır başvurulacak model olma durumuna rağmen, Mercator, ölçeğini kutuplara doğru abartarak farklı bölgelerin göreceli boyutunun hatalı bir resmini veriyor.

Grönland gibi ülkeler kabaca Afrika kıtası ile aynı büyüklüktedir, oysa Afrika kıtası gerçekte on dört kat daha büyüktür. Pek çok ülkeyi gerçekte olduğundan daha küçük göstererek, bu, belirli bölgelerin diğerlerinden daha önemli olduğu izlenimini veren bir projeksiyondur.

İşte bu nedenle Huggan haritaları paradigmatik yapılar olarak tanımlıyor, çünkü bunlar belirli bir peyzaja ilişkin sahip olduğumuz vizyonu” kavramsallaştırıyor, kodlıyor ve düzenliyor “. 1974’te Dr Arno Peters, Mercator’un önceliğine meydan okumak için tartışmalı bir karşı projeksiyon başlattı.

Peters bir haritacı değil, tarihçiydi ve projesi politikti: Dünya’nın aldığı projeksiyonlarda Güney’in aleyhine küresel Kuzey’i güçlendiren Avrupa merkezcilik ve Batı ayrıcalığına karşı çıkmaktır.

Peters haritası eşit alanı korur ve enlem ve boylamdan oluşan dikdörtgen bir ızgarayı korur ve tüm ülkeleri “birbirleriyle olan ilişkileri açısından daha doğru bir boyut yapar. Bununla birlikte, Peters projeksiyonundaki ülkelerin şekli bozulmaya devam ediyor ve Mercator haritasına kıyasla kara kütlelerini dikey olarak uzatıyor gibi görünüyor.

The post Çevirmen Gözü – Kültürel Çeviri – Kültür Nasıl Aktarılır? – Çeviri Kültürü Korur Mu? – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları first appeared on Web Tercümanlık.

Orijinal taslak boyunca, Cleese çok çeşitli aptalca yollarla yürüyor. Memde, Cleese’in kafası Bean’inkiyle değiştirilmiş ve “basitçe yürüyün” ifadesi “aptal yürüyüş” ile değiştirilmiştir. Okuyucu, bu memin dayandığı komedi şecere hakkında önceden bilgi sahibi olmadan, Yüzüklerin Efendisi’ne yüzeysel referansın arkasındaki gizli anlamı çözemez.

Austin’in terminolojisini kullanmak, memlerin sadece sabit olmaktan ziyade gerçek anlamda performatif olması, yani sadece ilgi çekici bir şeyi ‘söylemekten’ daha fazlasını yapmak, ancak bizi bir tür eyleme teşvik etmek (‘paylaş’a tıklamak’ veya ‘ beğen ‘veya’ retweet ‘ikonu ve böylece bir memin ulaştığı viral puanı artırma), okuyuculara doğru arka plan bilgisine veya deneyimine sahiplerse (bu durumda, 1970’lerin İngiliz komedisinin) paylaşılan bir sırrın varlığını önermektir. ), onlar da gizli olabilir.

Çeviri, Dil ve Varlık

Ricoeur’a göre, dilin dünyaya atıfta bulunduğu gerçeği  bir şeyleri basitçe söylemiyor, onlar hakkında söyleyecek bir şeyi var – anlamın sembol aracılığıyla gizlenmesi üzerine düşüncelerinin çok daha büyük bir projenin sadece başlangıcı olduğu anlamına geliyordu. Bir işaretin amacının, bir şeyi ‘temsil etme’, doğası gereği kendisini aşmak için tasarlanmış bir şey olarak reddedildiğini gözlemledi. Dilde kapalı bir anlam içi işaret sistemi yoktur, yalnızca dil dışı bir gerçekliği ifade eden işaretler vardır.

Yalnızca diğer Lego parçalarıyla kenetlendikleri mekanizma bilindiğinde anlamlı hale gelen Lego parçaları gibi, işaretler de dünyaya, dilin ötesine, dışarıya ulaşma koşulunda var olur. Anlamlandırma niyetinde dil, sadece dünyayla değil, kendi dışındaki bir dünyaya yaptığı göndermelerle de ayrılmaz bir şekilde bağlantılı hale gelir. Ricoeur’un gözlemlediği gibi, ‘dil konuşur, yani gösterir, şimdiki zaman yaratır, meydana getirir.

Şeyden işaretin yokluğu, işaretin şeye ulaşması, ona dokunması ve bu temasta ölmesi için yalnızca olumsuz koşuldur. Örneğin, bir keresinde Belfast’ta şık bir bar-restoranın tuvaletlerini ziyaret ettiğimde ve bana bir yandan ‘Olivia Newton-John’ ve bir yandan ‘Elton John’ arasında bir seçim sunan iki ayrı kapı ile karşılaştığımda diğer, seçtiğim banyo kapısının arkasında gizlenen, çok satan İngiliz doğumlu bir şarkıcı-söz yazarı-icracı bulmayı beklemiyordum. Bunun yerine, mekanın mizahını çekici buldum ve seçimimi yaptım.

Söylemsel ifadeler gerçekliğin ifadeleridir; gerçekliğin kendisi değil. Ürettiğimiz sembolik malzemelerin doğasında eşzamanlı bir mevcudiyet ve bir yokluk vardır. Ricoeur, sembolik dil gibi kendi dışından, taklit ederek temsil ettiği bir dünyaya ulaşan metafor örneğini verir. Ancak kendi başına kendi dışına çıkmaz; kişi metaforu yaşayan bir araç olarak kullanır. Ne yaptığının farkında olmadan yeni bir metafor elde etmek imkansızdır ve bu yeni metafor, okuyucuya aşina olmayan bir gizem yaratır.

Bu, okuyucunun onun hakkında dikkatlice düşünmesini ve bunu yaparken de onu yorumlamadaki gizemin farkına varmasını gerektirir. Simms, metaforla açıklıyor, “Bir şeyin başka bir şey olduğunu söyleriz ve bunu yaparken, ilk görünüşte oraya ait olmamasına rağmen, başka bir şeyi ilk şeye asimile ederiz. Bu, Ricoeur için dünyayı hayal gücüyle düzenlemenin bir biçimidir ‘.

Kuzey İrlanda’da alıştığımız gibi ‘kanunun bir şey’, ‘başın bir marley’ ve ‘o kısır kız’ olduğunu ya da ‘Aşil bir aslan’ olduğunu ilan etmek, Ricoeur’un kendi örneğini benimsemek, bir şeyin veya birinin, aktif olarak karşılaştırıldıkları şey olduğunu ve olmadığını söylemek gerekir. 

Kültür ve çeviri arasındaki ilişki
Erek odaklı çeviri kuramı
Kaynak odaklı çeviri
Kültürü çevirmek kültür aktarımı kapsamında çeviri
Çeviribilim disiplinlerarasılık
Kültür ve çeviri ilişkisi
Kültür odaklı çeviri ve çevirmen
Edebi çeviri örnekleri

Kopulanın kendisi bile Aşil’in bir aslanla hem aynı hem de aynı olmadığı gerçeğiyle ötekidir. Bir dünyaya gönderme yaparak taklitçi olarak temsil eder, ancak aynı anda yeniden yaratmaz, dil kendi ötekileştirmesini içerir. Bu anlamda, bir işaret negatif bir gerçektir, çünkü bir şeyin kendisi değilse, bir şeye ancak ‘temsil’ edebilir.

Bu nedenle metafor “kavramsal düşünceyi daha fazla düşünmeye zorlar”. Bizi, hayal gücümüzü yorumlayıcı bir şekilde kullanmaya, kollarımızı sıvamaya ve anlamın yaratılmasına aktif olarak katılmaya zorlar. Simms’in belirttiği gibi, ‘Bir metaforu anlamaya dahil olan yorumlama işi, ulaşılan bilginin bir parçasıdır.

Dolayısıyla metafor, dilde, dünyanın nesnel gerçeklerinin, onları fenomenolojik gerçeğin ulaştığı bir noktada yorumlayan bireyin öznel yorumuyla buluştuğu bir noktadır.

Ricoeur’un amacı, kelimelerin kendi başlarına “uygun” bir anlamı olmadığı ve anlamın onlara “ait” olduğunun söylenemeyeceğidir. Bunlar sadece boş kaplardır ve kendi içlerinde herhangi bir anlam taşımazlar, çünkü dil her zaman dışa doğru açılır ve kendisinin ve konuşmacının dünyasının ötesinde bir şeye yönelik jestler. Dilde ‘anlam’, ancak dili dünyaya gönderme yaptığımız sürece vardır.

Yalnızca bu diyalektik, dil ile dünyadaki varlığın ontolojik durumu arasındaki ilişki hakkında bir şeyler söyler. Dil, kendi başına bir dünya değildir. Dünya bile değil. Ancak dünyanın içinde olduğumuz için, durumlardan etkilendiğimiz için ve bu durumlarda kendimizi kapsamlı bir şekilde yönlendirdiğimiz için söyleyecek bir şeyimiz var, dile getirecek deneyimimiz vardır.

Bu önemlidir, çünkü Ricoeur’un felsefi yorumbiliminin projesinde olduğu gibi, dilin teşvik ettiği yansıtma işi söz konusu olduğunda, araştırmamızın dilbilimsel odağının yaşanmış deneyim alanından ayrılamayacağı anlamına gelir. Konuşuyoruz çünkü söyleyecek bir şeyimiz var.

Başka birine bir şey hakkında bir şeyler söylemek için onu anlamla aşılayana kadar, onu gerçek dünyadaki bir iletişim durumunda kullanana kadar, dil gerçekten varolmaz. Bir muhatapla konuşarak dilin somutlaştırılmasıdır. Bu nedenle dil, açık bir sistemdir. Konuştuğumuzda, belirli anlamları seçer ve diğerlerini dışarız; bu seçimler yeni kombinasyonlar, yeni cümleler ve yeni fikirler üretir.

The post Çeviri, Dil ve Varlık – Kültürel Çeviri – Kültür Nasıl Aktarılır? – Çeviri Kültürü Korur Mu? – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları first appeared on Web Tercümanlık.

Montgomery’nin cildi bilim tarihinde dilbilimsel çeviri ile ilk sürekli etkileşim olarak tanımlanabilir, ancak çalışmaları disiplinler arası mı? Çeviride Bilim, bilim tarihinin çağdaş anlayışını genişletmiştir. Yine de yazar diğer disipliner bilgi biçimlerini nasıl ele alıyor?

Bunu oldukça tipik bir şekilde yaptığını, benzer disiplinlerden (özellikle felsefe ve çeviri çalışmaları) kendi durumunu oluşturmasına yardımcı olan belirli kavramları ödünç alıp bunlara atıfta bulunarak yanıtlayabiliriz. Thomas S. Kuhn’un paradigma kaymaları teorisine ve Amerikalı mantıkçı ve filozof Willard V. Quine tarafından geliştirilen çevirinin belirsizliği teorisine atıfta bulunarak Montgomery’nin bunu yapma şeklini kısaca ele alalım.

Kuhn’un şimdiki klasik çalışması The Structure of Scientific Revolutions (1962), fizik dünyasında radikal bilimsel değişimin nasıl ortaya çıktığına dair bir açıklama sunar. Kuhn, bilimsel ilerlemenin doğrusal ve kümülatif bir süreç olduğunu varsaymaz. Aksine, kabul edilmiş bir bilimsel çerçeve içinde açıklanamayan anormalliklerin birikiminin, kendi ‘dilini’ yaratan ve karşılığında normalleşen bir dil yaratan bir paradigma değişimine yol açabileceğini savunuyor. Bu döngüsel modelde çeviri, disiplin bilgisinin yayılmasında olgusal değil sosyal tarafta bir rol oynar.

Kuhn’un çok tartışılan monografisinin 1969 tarihli son yazısı, küresel bir paradigma değişiminin ortasında bilim adamlarının nasıl başvurma fırsatına sahip olduklarını ayrıntılı olarak araştırıyor. Söylemlerin sarsılması kutuplaşma yaratır, ancak aynı zamanda bilim adamlarının (mecazi anlamda) ‘çevirmen’ olmalarına izin veren bir düşünme anını mümkün kılar. Farklı dünya görüşleri arasındaki bu tür dilsel olmayan çeviri, “normal bilime tamamen yabancı olan tehdit edici bir süreç” olarak kalsa da, “çevirmenlere” ikna yoluyla başkalarını kendi bakış açılarına dönüştürme fırsatı sağlar.

Kuhn’un kitabı bilimsel bir paradigma değişikliğini kapsamlı bir değişim olarak kavramsallaştırmakta ve böyle bir değişimden önce ve sonra kullanılan kavramsal dilleri kesinlikle ölçülemez varlıklar olarak tanımlamaktadır. Bunu yapmak için, Quine’in çeviri ve anlamın belirsiz olduğunu belirten çevirinin belirsizliği teorisine atıfta bulunur; yani, tek başına sabit veya net değil. Son zamanlarda Quine’in pozisyonu, “dilbilimsel bireycilik” in ilk temsilcisi olarak yeniden yayınlandı.

Kuşkusuz, görüşleri bilim tarihi ve felsefesinde oldukça etkili olmuştur; Filozof Crispin Wright’ın sözleriyle, Quine’in çevirinin belirsizliği kavramı, “yirminci yüzyılın sonlarının en karakteristik felsefi meşguliyetlerinden biri olan semantik kavramlar hakkındaki şüphecilik” için bir standart taşıyıcı haline geldi.

Galison’a göre Kuhn’un duruşu, dilin bilginin oluşumundaki rolünü sorunsallaştırmayan pozitivist bilim filozofları ile böylesi güvenli gerekçelerden radikal bir şekilde uzaklaşan Quine gibi anti-pozitivistler arasındaki mücadelenin bir sonucuydu. “ortak bir dil yapısı yoktu”.

Burada birkaç gözlem söz konusudur. Birincisi, yirminci yüzyıldaki diğer birçok bilim tarihi gibi, Bilimsel Devrimlerin Yapısı’nda Kuhn dili mecazi anlamda kullanır, asla dilsel anlamda kullanmaz. Montgomery, bunun etkisinin “dikkati dilsel aktarımın zenginliğinden uzaklaştırmak olduğunu” öne sürer.

İkinci olarak, Kuhn, Quine’in çevirinin belirsizliği açıklamasını, bir argümanı güçlendirmenin ve kavramları rafine etmenin disiplinler arası bir yolu olarak yardımcı bir kavram olarak kullanır. Üçüncüsü, Montgomery’nin Çeviri Bilimi’nde Quine’e yapılan atıf, eşzamanlı olarak Kuhn’unkine benzer disiplinler arası bir referans olarak ve bilim tarihine uygunluğu bakımından dilbilimsel çevirinin daha dar alanı içinde bir referans olarak görülebilir (Kuhn’a göre, Quine’i zaten anlatısına dahil etti).

Çeviriye dilbilimsel yaklaşımlar
Çeviribilim Nedir
Çeviribilim ve mütercim Tercümanlık farkı
Mütercim Tercümanlık
Çeviribilim tarihi
Çeviribilim disiplinlerarasılık
Çeviribilimpdf
Çeviribilim Puanları

Çok Uzağa Gidilmeyen Yollar: Montgomery ve Çeviri Çalışmaları

Montgomery’nin çeviri çalışmalarını kucaklaması, yazarı daha açık bir şekilde başka bir disiplinin alanına götürmesi açısından Quine’inkinden farklı bir yapıya sahiptir.

Montgomery’nin çeviri teorisi için referans noktaları çoğunlukla ABD merkezlidir, ancak aynı zamanda çeviri çalışmalarında Avrupa merkezli kültürel dönüşe doğru bir selam verir. Montgomery’nin, Mary Snell-Hornby tarafından “ileriye dönük, işlevsel ve hedef metin alıcısına yönelik” olarak tanımlanan bir yaklaşımı çeviri çalışmaları bilim adamlarıyla paylaştığını iddia edebiliriz.

Dilleri ölçülemez varlıklar olarak görme çabası, çeviriyi küresel bir bilim tarihi çalışmasında bir zorunluluk haline getiriyor. Yine de nihayetinde, ölçülemezliği kullanımı Kuhn’unki ile aynı sorunu yaratır: üst belirlenim. Dillerin (ve kültürlerin) karşılaştırılamazlığını varsaymak, bir şekilde çok hızlı bir şekilde çok fazla işe yarıyor ve yerelleştirilmiş karşılaşmalarla meşgul olmanın ilgisini ve zevkini ortadan kaldırıyor.

Dilbilimsel tikelliği ve istikrarsızlığı kabul eder, ancak geçmişin arabulucularının soruna aktif olarak değinme yollarını yeterince açıklayamaz. Dolayısıyla, Montgomery’nin okuyucuları kültürlerarası iletişimi ve bilginin yayılmasını açıklayabilecek bir çerçeveden yoksundur.

Montgomery’nin Science in Translation 2000 yılında yayınlandığı zaman, çeviri çalışmalarıyla tanımlanan bir yaklaşım, bu soruları daha fazla araştırmak için mevcut olacaktı.

Skopos teorisi, dilbilimsel çeviri akademisyenlerinin, teknik metinlerin sınıflandırılmasında içeriğin ötesinde, kayıt (örneğin formalite derecesi) ve durumsal çeşitlilik (son kullanıcı beklentisi gibi); metin türleri (bilgilendirici, ifade edici, unvanlı, somut); bunların çeşitliliği (öncü bilgi, didaktik-öğretici metinler, kolektif ve birleştirici bilgi kaynakları) ve teknik ortam ve ilgili iş süreçleri. Skopos teorisi, Science in Translation’ın yayınlanma zamanıyla ilgili olarak İngilizce okuyuculara sunuldu.

Montgomery, bilimsel çeviri türleri ile retorik işlevi arasında ayrım yapmaz, ancak işlevselci bir bakış açısı, odağı metinsel eşdeğerlikten uzaklaştırır, yani bir kaynak dil metni ve hedef dil metninin biriyle karşılaştırmalı olduğu varsayımıdır. bir diğeri.

Çevirmenlerin ajansı üzerine düşünme konusundaki isteksizliği, en geniş anlamda güven sorularıyla ilgilenmediği anlamına gelir. Bunun yerine, anlatısı bir güvensizlik duygusu taşır ya da bir eleştirmenin monografı tanımladığı gibi, ‘öğretici ve okunabilir, ama aynı zamanda bilimsel bilgiyi yaratma ve aktarmanın kırılgan sürecinin korkutucu açıklamaları yer alır’.

Montgomery’nin daha derin disiplinler arası bir yaklaşımdan kaçınma seçimi elbette meşru. Science in Translation’ın bilim tarihinde dilbilimsel çeviriye odaklanan yenilikçi bir kitap olduğunu düşünürsek, amacı tarihsel normlara meydan okumaktı. Aynı zamanda, daha araştırıcı ve güçlü bir etkileşim, çevirinin önemli rolünün daha da zengin bir yorumunu ortaya çıkarabilirdi.

The post Montgomery’de Disiplinlerarasılık – Çeviri Tarihi – Çevirinin Geçmişi – Çeviri Yaptırma – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları first appeared on Web Tercümanlık.